Решение № 12-629/2016 от 07.12.2016 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)

Мировой судья Коркодинов А.В.

судебный участок № 5

дело № 12 – 629/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 7 декабря 2016 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 89 километре автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <А>, совершил обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением при этом сплошной линии разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление, поскольку является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Удостоверение члена УИК было предъявлено мировому судье в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» он не может быть подвергнут административному наказанию без согласия прокурора субъекта РФ. В обжалуемом постановлении не указано о согласии прокурора.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому району в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В материалах административного дела имеется копия удостоверения ФИО1 из которой следует, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №.

Согласно ответа председателя территориальной избирательной комиссии Индустриального района г. Перми на запрос, ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом.

При этом, к материалам дела приобщена копия удостоверения на имя ФИО1, о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, однако суд первой инстанции данное обстоятельство не проверил.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин