Решение № 12-629/2016 от 26.10.2016 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Предс. Рудакова А.В.Дело №12-629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2016 года судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Хамицевич О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Цивилевой Е.В., представителей страховой медицинской компании «Урал- Рецепт М» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Казанцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении <...> ООО СМК «Урал Рецепт М» Щербакова И.С. по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении <...> ООО СМК «Урал Рецепт М» Щербакова И.С. по ст. 13.11 КоАП РФ прекращено.

Данный вывод мировым судьей сделан на анализе представленных доказательств.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Щербаков И.С. _ <...> ООО СМК «Урал Рецепт М» допустил нарушение установленного зако­ном порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а именно: в поручении лицу, которому оператором поручается обработка персональных данных, не закреплена обязанность соблюдения конфиденциальности персональных данных и обеспечения их безопасности, а также требования по защите обрабатываемых персональных данных; в нарушение п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687, организацией не соблюдены требования по информированию лиц о факте обработки ими персональных данных, обработка которых осуществляется без использования средств автоматизации, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях и правилах осуществления такой обработки; в нарушение п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687, на момент проведения проверки оператором не утверждены места хранения персональных данных (материальных носителей), а также перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных без использования средств автоматизации, и имеющих к ним доступ.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Казанцев А.В. обратился в Кировский суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и протестом на постановление мирового судьи от ***, в котором просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что постановление получено прокуратурой Кировского района г.Екатеринбурга *** года, полагаю необходимым восстановить срок для подачи протеста на постановление мирового судьи.

В обоснование протеста указано, что ООО «Урал-Рецепт М» с А. заключен агентский договор от *** № ***, а также дополнительное соглашение к нему от ***. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемою с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанного требования, в поручении лицу, которому оператором поручается обработка персональных данных, а именно, в договоре и дополнительном соглашении к нему (в т.ч. в. п. 3 дополнительного соглашения) требования по защите обрабатываемых персональных данных не закреплены. Указание в п. 3 дополнительного соглашения к агентскому договору от *** о возложении на агента обязанности «обеспечивать всеми доступными способами конфиденциальность персональных данных» не отвечает требованиям ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», согласно которой в поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Инструкция о порядке обращения с бумажными и электронными носителями, содержащими персональные данные, утвержденная ООО СМК «Урал-Рецепт М» ***, на которую имеется ссылка в дополнительном соглашении, также не содержит перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Обязанность лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом, прямо установлена ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», существует независимо от включения такой обязанности в поручение (договор, соглашение) с оператором, в связи с чем указание в дополнительном соглашении на такую обязанность не может считаться надлежащим исполнением требования закона.

Указанным обстоятельствам оценка не дана. Вывод об отсутствии нарушения закона сделан судом без их учета.

Организацией не соблюдены требования по информированию лиц о факте обработки ими персональных данных, обработка которых осуществляется без использования средств автоматизации, категориях обрабатываемых персональных данных, установленных законодательством, что является нарушением п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687.

Ознакомление работников с Положением об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687, а также Инструкцией о порядке обработки персональных данных в СМК «Урал-Рецепт М» не свидетельствует обисполнении указанного выше требования п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687.

На момент проведения проверки оператором не утверждены места хранения персональных данных (материальных носителей), что является нарушением п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687.

То обстоятельство, что ООО СМК «Урал-Рецепт М» *** утвержден список мест хранения персональных данных, обрабатываемых без использования средств автоматизации, не исключает нарушения и вины лица, поскольку, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, датой выявления (совершения) данного правонарушения является ***, в то время как список мест хранения персональных данных утвержден ***, после проведения проверки и выявления правонарушения. На момент выявления правонарушения последнее допускалось лицом.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал протест, настаивая на его удовлетворении.

Представители генерального директора ООО СМК «Урал Рецепт М» Щербакова И.С. – ФИО1 и ФИО2 указали на законность и обоснованность вынесенного постановления, возражая против удовлетворения протеста.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу протест не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в настоящее время по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности Щербакова, вопрос о доказанности или недоказанности его вины предметом рассмотрения являться не может.

Вместе с тем, как правильно установлено мировым судьей, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

В силу п. 13 Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687 обработка персональных данных, осуществляемая без использования средств автоматизации, должна осуществляться таким образом, чтобы в отношении каждой категории персональных данных можно было определить места хранения персональных данных (материальных носителей) и установить перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ.

О наличии реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных свидетельствует информационное письмо в Управление Роскомнадзора по УРФО с входящей датой ***, а о наличии списка сотрудников, доступ которых к персональным данным, обрабатываемым в информационных системах, свидетельствует приказ о его утверждении от ***. № ***.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении <...> ООО СМК «Урал Рецепт М» Щербакова И.С. по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья О.А.Хамицевич