Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ари на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ари, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ари признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 50 мин., у <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Рено Доккер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осуществил перевозку опасного груза (бензина), с несоблюдением условий перевозки опасных грузов: тара не соответствует требованиям п. 6.1 ДОПОГ, отсутствует маркировка на упаковке; в нарушение требований п. 5.4.1.1 ДОПОГ, отсутствуют сведения о перевозимом грузе, а именно отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозимый груз, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

ари в обосновании жалобы указал, что считает постановление мирового судьи от <дата изъята> незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям.

Отсутствие события административного правонарушения. Судом первой инстанции в своем решении правильно указаны нормативно-правовые акты, подлежащие отражению, однако, их оценка и выводы произведенные на их основе ошибочны, тогда как они имеют существенное значение для вынесения правосудного и справедливого решения по делу.

Так, в протоколе № <адрес изъят>33 от <дата изъята> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ указано, что он нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно указанной норме, как правильно указал суд, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от <дата изъята> (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (утвержденных приказом Минтранса России от <дата изъята><номер изъят>), предусмотрено специальное изъятие, содержащееся п. 60.2 Правил, которое указывает, что специальные требования к перевозке опасных грузов не применяются в случаях и при соблюдении условий, предусмотренных разделом 1.1.3 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Согласно п. 1.1.3.1 главе 1.1. Приложение А ДОПОГ «Изъятия, связанные с характером транспортных операций», положение ДОПОГ не применяется к перевозкам, осуществляемым предприятиями в дополнение к их основной деятельности, таким как доставка грузов на строительные и инженерно-технические объекты или обратные рейсы от таких объектов, или в связи с работами по замерам, ремонту и обслуживанию, в количествах не более 450 литров на единицу тары и без превышения максимальных количеств, указанных в подразделе 1.1.3.6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной и дополнительной деятельностью <данные изъяты>» являются: аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами; торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой; деятельность по осуществлению прямых продаж топлива с доставкой по адресу клиента; перевозка опасных грузов; перевозка прочих грузов; деятельность автомобильного грузового транспорта; перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; предоставление услуг по перевозкам и другие.

Согласно п. 1.1.3.6.2 ДОПОГ предусматривается изъятие в применении требований Европейского соглашения: в частности, изъятия применяются, если количество опасных грузов класса 3 (в том числе бензин), перевозимых в одной транспортной единице, не превышает значений, указанных в таблице п. 1.1.3.6.3, в соответствии с разделом 3 таблицы для бензина такое ограничение составляет 333 литра.

Таким образом, перевозка 333 литров и менее подпадает под изъятия из ДОПОГ, в связи с чем указанный груз может перевозиться в упаковках в одной транспортной единице без применения главы 1.1 ДОПОГ (Требования в отношении обеспечения безопасности), которая устанавливает необходимость подготовки водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, необходимость получения свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, необходимость получения специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов.

К указанной позиции также корреспондирует разъяснение ФГУП Государственного научного центра Российской Федерации «Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» данное <данные изъяты>», согласно которому, в случае перевозки опасных грузов на одной транспортной единице, не превышающих количеств, указанных в таблице 1.1.3.6.3 ДОПОГ (для бензина ООН 1203 - 333 литра) каждой транспортной категории, размещение на транспортном средстве информационных табло и маркировки транспортного средства не требуется, однако, сохраняются требования п. 5.4.1.1 и п. 6.1.3.

На основании изложенного, указанный в постановлении суда тезис о том, что исключения, имеющиеся в п. 1.1.3.1 и п. 1.1.3.6 главе 1.1. Приложение А ДОПОГ по перевозки емкости не более 333 литров вещества категории 3 не могут применяться к автомобилю <данные изъяты>», которым он управлял, считает несостоятельным, так как вышеуказанные правовые акты говорят об обратном, а именно, что исключения, имеющиеся в п. 1.1.3.1 и п. 1.1.3.6 главе 1.1. Приложение А ДОПОГ применимы к транспортным средствам, которым в том числе он управлял в связи с выполнением им работ по обслуживанию транспортных средств, на что также указывает разъяснение ФГУП Государственного научного центра Российской Федерации «Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» по вопросу установки оборудования на транспортные средства используемые <данные изъяты>».

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

<дата изъята> в отношении него были составлены протокол об административном правонарушении № <адрес изъят> по п. 23.5 Правил дорожного. движения РФ, протокол о задержании транспортного средства № <адрес изъят> и протокол об отстранении его от управления транспортным средством № <адрес изъят>.

<дата изъята> на разборе административного правонарушения, производимым командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> было принято решение о передачи материалов административного дела в судебный участок <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>.

<дата изъята> ОГИБДД по <адрес изъят> был составлен повторный протокол об административном правонарушении (по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ) № <адрес изъят>65 о нарушении им п. 23.5 ПДД РФ по тем же обстоятельствам, в отношении которых был составлен протокол № <данные изъяты> от <дата изъята>, о чем ему стало известно позднее.

<дата изъята> командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> вынесено постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

<дата изъята> им было заявлено ходатайство мировому судье о прекращении административного дела в связи с невозможность нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Однако, судьей какого-либо решения по данному факту принято не было. <дата изъята> мировой судья вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, то есть, за то же административное правонарушение.

Факт привлечения его к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Этому Конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Из анализа приведенных положений закона в совокупности с общими требованиями о назначении административного наказания следует, что за совершение административного правонарушения один и тот же гражданин (одно и тоже физическое лицо) не может быть привлечен к административной ответственности и как физическое лицо (в данном случае водитель транспортного средства), и как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, и как должностное лицо.

В данном случае и водитель транспортного средства, и индивидуальный предприниматель/должностное лицо являются одним и тем же физическим лицом, что исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности дважды за совершение одного правонарушения.

Вывод суда о том, что он должен нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, как физическое лицо и как должностное лицо противоречит положению ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что лица, привлеченные к административной ответственности, являются тождественными. Заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ари своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5.4.0 ДОПОГ установлено, что все грузы, перевозка которых регламентируется ДОПОГ, должны сопровождаться надлежащими документами, предписанными в настоящей главе.

Пунктом 5.4.1.1 главы 5.4 ДОПОГ предусмотрено, что транспортный документ должен содержать следующие элементы информации по опасному веществу: номер ООН, которому предшествуют буквы «UN», надлежащее отгрузочное наименование, соответствующий номер образца знака опасности, группа упаковки вещества, адрес грузополучателя, сведения о декларации, требующейся в соответствии с положениями любого специального соглашения.

Пунктом 6.1.3 главы 6.1 ДОПОГ установлены требования к маркировке тары (упаковки) и указано, что каждая тара, предназначенная для использования в соответствии с требованиями ДОПОГ, должна иметь в соответствующем месте долговечную и разборчивую маркировку, таких по отношению к ней размеров, которые делали бы её ясно видимой. Согласно указанным требованиям ДОПОГ, на любые упаковки с бензином, кроме упаковок подпадающих под изъятия, предусмотренные разделом 1.1.3 ДОПОГ, должны наносится знаки опасности и маркировочные знаки (номер ООН груза, перед которым проставляются буквы "UN" и маркировочный знак опасного для окружающей среды вещества).

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ари, которым установлен факт нарушения им п. 23.5 ПДД РФ, поскольку он управлял транспортным средством, осуществил перевозку опасного груза (бензина), с несоблюдением условий перевозки опасных грузов: тара не соответствует требованиям п. 6.1 ДОПОГ, отсутствует маркировка на упаковке; в нарушение требований п. 5.4.1.1 ДОПОГ, отсутствуют сведения о перевозимом грузе, а именно отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозимый груз. В протоколе заявитель выразил свое несогласие с вменяемым ему правонарушением; протокол об отстранении ари от управления транспортным средством от <дата изъята>; протокол о задержании транспортного средства «Рено Доккер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от <дата изъята>; рапорт сотрудника полиции, где он докладывает об обстоятельствах административного правонарушения; рапорт сотрудника ГИБДД о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях ари события административного правонарушения; объяснение ари, где он от дачи пояснений отказался; сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; сведения о привлечении ари к административной ответственности, согласно которых он ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: акт осмотра транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>; заключение на соответствие установленным требованиям «Перевозка в КСМ в соответствии с 1.1.3.6 ДОПОГ»; путевой лист легкового автомобиля «Рено Доккер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от <дата изъята>, где водителем указан ари и лист учета заправки автомобилей «<данные изъяты>»; сертификат соответствия <номер изъят> алюминиевой емкости для топлива/нефтепродуктов объемом 333 литра, выданный <данные изъяты>», сроком действия с <дата изъята> по <дата изъята>; фотоснимки транспортного средства и емкости для топлива/нефтепродуктов объемом 333 литра; копия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ари; сведения из единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты>»; ответ директора НИ Центра Технической экспертизы ФГУП НАМИ на запрос генеральному директору <данные изъяты>»; решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> которым постановлено: постановление начальника отделения 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ари отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ари прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины физического лица ари в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ари, протоколом задержания транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, протокол об отстранении ари от управления транспортным средством, решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он осуществлял перевозку опасного груза (бензина), с несоблюдением условий перевозки опасных грузов в транспортном средстве «Рено Доккер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что в перевозимом опасном грузе, тара не соответствует требованиям п. 6.1 ДОПОГ, отсутствует маркировка на упаковке; в нарушение требований п. 5.4.1.1 ДОПОГ, отсутствуют сведения о перевозимом грузе, а именно отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозимый груз, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию ари по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ари, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ари - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов