Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу Нгуен Хонга Шона на постановление № главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО1 от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Нгуена Хонга Шона,

установил:

постановлением № главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО1 от 04 июня 2021 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на промышленной площадке, собственником которой он является, имеется водозаборная скважина для технического водоснабжения объектов, при этом в соответствии со ст.19 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах» он имеет право использовать в границах участка подземные воды, объем извлечения которых не более 100 кубических метров в сутки; в соответствии с технической документацией разведочно-эксплуатационной скважины на воду, статический уровень эксплуатируемого водоносного горизонта составляет 25-30 метров, объем извлечения составляет 0,6 м3/час или 14,4 м3/сутки. Считает, что с учетом параметров скважины пользование недрами в целях добычи подземных вод лицензированию не подлежит.

ФИО2, представитель департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ст.11 Закона РФ №2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии со ст.23 Закона РФ №2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка представления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, послужило то, что в ходе проверки, проведенной Тульской природоохранной прокуратурой в период с 26.03.2021 по 13.04.2021 по соблюдению хозяйствующим субъектом - ИП ФИО2 требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, расположенным по адресу: <адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил пользование недрами в целях добычи подземных вод без лицензии, тем самым индивидуальным предпринимателем ФИО2 были нарушены требования ст.ст.11,23 Закона РФ №2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах».

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Тульского природоохранного прокурора от 13.04.2021 в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ; договорами аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ№,№,№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого ИН ФИО2 сдает ООО «Ровико», ООО «Швейное предприятие «Упа», ООО «Викотех», ООО «Швейное предприятие «Заря» в аренду помещения нежилого назначения, расположенные по адресу: <адрес>, в целях размещения объектов производственного назначения, в стоимость арендной платы входят коммунальные платежи; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, оформленным на ФИО2

При рассмотрении дела указанные фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия индивидуального предпринимателя ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, так как он совершил пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Утверждение заявителя о том, что при пользовании водозаборной скважиной оформление лицензии не требуется, является несостоятельным и основано на неверном толковании закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и не является должностным лицом, при этом административное наказание в виде административного штрафа ему необоснованно назначено в размере, как для должностного лица.

При таких данных административное наказание в виде административного штрафа ФИО2 в размере 30000 рублей, как для должностного лица, подлежит снижению до 4000 рублей в пределах штрафа для граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО1 от 04 июня 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен Хонга Шона по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер административного штрафа до 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья