Гражданский кодекс часть 1

протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, после того, как судом сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Прокурор <адрес> принес протест на постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата>. Мотивировав тем, что считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащем отмене по следующим основаниям. <дата> в администрацию <данные изъяты> поступил запрос редактора <данные изъяты>В. о предоставлении информации (сводного плана работы администрации <данные изъяты> за неделю с <дата> по <дата>, с учетом структурных подразделений и подведомственных муниципальных организаций). Данный запрос был передан на основании резолюции главы округа А. для рассмотрения и подготовки ответа заместителю по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления ФИО1 Ответ на запрос был подписан заместителем главы округа ФИО1, датирован <дата>. Ответом на запрос было отказано в предоставлении информации, из содержания ответа следовало, что у администрации округа отсутствуют основания для признания заявителя редакцией СМИ и предоставления информации в порядке, установленном Законом РФ от <дата><номер> «О средствах массовой информации», ввиду того, что к запросу не приобщен ряд документов. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что у администрации округа отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении информации, поскольку из совокупности представленных сведений как в самом запросе, так и в федеральном реестре зарегистрированных СМИ очевидно, что запрос о предоставлении информации поступил от СМИ, соответственно сама информация должна предоставляться администрацией округа в соответствии с требованиями Закона РФ от <дата><номер> «О средствах массовой информации», в семидневный срок. Мировой судья пришел к выводу о том, что заместитель главы <данные изъяты> по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления ФИО1 не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не является субъектом данного правонарушения. Такой вывод судом сделан ввиду того, что должностной инструкцией на ФИО1 не возложены обязанности по работе со СМИ, а выданная главой округа доверенность по рассмотрению обращений, заявлений, запрос юридических, должностных и физических лиц с правом личного подписания ответов на обращения, заявления и запросы, не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение как должного лица, так как в соответствии с должностной инструкцией она может нести ответственность только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, определенных инструкцией. Кроме того, указывает, что ФИО1 является должностным лицом администрации <данные изъяты>, состоит в должности заместителя главы округа по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления. В соответствии со своими должностными обязанностями организует работу по обеспечению соблюдения законности в деятельности администрации округа и ее структурных подразделений. Подчиняется непосредственно главе округа. В соответствии с доверенностью, выданной главой города А.<дата> сроком по <дата>, ФИО1 в интересах и от лица администрации <данные изъяты> уполномочена представлять права и законные интересы во всех учреждениях и организациях без ограничения, получать и предъявлять необходимые документы и справки, совершать все действия, связанные с выполнением поручений, рассматривать обращения, заявления, запросы юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и лично подписывать ответы на обращения, заявления и запросы. Из объяснений ФИО1, отобранных в ходе прокурорской проверки следует, что она имеет право подписи всех ответов на обращения и запросы, поступающие в администрацию округа, в соответствии с доверенностью, выданной главой округа А. Запрос был отписан главой города А. для рассмотрения и подготовки ответа заместителю по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления ФИО1 Иным должностным лицам администрации <данные изъяты>, в том числе, заместителю главы города (руководителю аппарата), курирующему работу со СМИ, главой города запрос на исполнение не передавался, соответственно, какая либо возможность и обязанность рассмотреть данный запрос СМИ у иных должностных лиц отсутствовала. ФИО1 рассматривала и подписывала ответ на запрос <данные изъяты> на основании специальных полномочий по рассмотрению обращений, заявлений, запросов юридических лиц, должностных лиц, физических лиц, представленных ей доверенностью от <дата>. Полагает, что вывод суда о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ не основан на материалах дела, оценка доказательств произведена не в полном объеме, все обстоятельства дела не исследованы в совокупности. Мировой судья, придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, прекратил дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям. В связи с чем, указанное постановление является незаконным, прокурор предлагает постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, как вынесенное незаконно.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>Б. доводы протеста поддержала, предлагает постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу отменить, как вынесенное незаконно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Белова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, пояснила, что не согласна с доводами, изложенными прокурором в протесте, пояснила, что мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 не является должностным лицом, которое несет ответственность за неправомерный отказа в предоставлении информации органам СМИ, так как является заместителем главы <данные изъяты> по координации правоохранительных органов и органов военного управления. В ее полномочия входит организация работы по обеспечению соблюдения законности в деятельности администрации города и ее структурных подразделениях, а также координация деятельности административных и правоохранительных органов. Должностной инструкцией на нее не возложена обязанность по координации работы со СМИ и обязанность по предоставлению информации, предусмотренной законом РФ от <дата><номер> «О средствах массовой информации». В протесте прокурор ссылается на тот факт, что <дата> в администрацию <данные изъяты> поступил запрос от редактора <данные изъяты> за подписью редактора В.<дата> администрацией <данные изъяты>, за подписью заместителя главы <данные изъяты>ФИО1 был дан ответ об отсутствии оснований признать <данные изъяты> редакцией средства массовой информации и дать ответ на запрос в порядке, предусмотренном законом РФ от <дата><номер> «О средствах массовой информации». В указанном запросе в качестве обоснования деятельности редакции <данные изъяты> ссылалось на свидетельство <данные изъяты>, но к запросу они не приложены. На сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций наименование СМИ – редакция ЗАО <данные изъяты> отсутствует. Согласно Уставу <данные изъяты> не является редакцией СМИ. Также в запросе есть ссылка на доверенность <номер> от <дата>, которая была предоставлена в адрес Администрации <данные изъяты><дата>. Согласно указанной доверенности В. наделялась полномочиями по подписанию запросов, как заместитель редактора. Доверенность выдана не Главным редактором, который обладает правом по наделению В. полномочиями, а Генеральным директором. В доверенности указаны полномочия В. как заместителя редактора, ее полномочий как редактора в адрес администрации <данные изъяты> представлено не было. Поскольку <данные изъяты> не является СМИ, отказ администрации <данные изъяты> в предоставлении информации по запросу от <дата> в 7-дневный срок является законным и в действиях заместителя Главы <данные изъяты>ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора <адрес> без удовлетворения.

Суд, заслушав помощника прокурора <адрес>Б., защитника ФИО1 – Белову Е.В., изучив письменные материалы дела, считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАПРФ в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 ч. 2, 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо совершившее противоправное действие (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> было установлено, что <дата> Администрацией <данные изъяты> был получен запрос <данные изъяты> о предоставлении информации (сводного плана работы Администрации <данные изъяты> на неделю с <дата> по <дата>). <адрес>ФИО1 являясь должностным лицом, уполномоченным предоставлять соответствующую информацию по требованию редакции СМИ, в нарушение требований ст.ст. 38-40 Закона РФ от <дата><номер> «О средствах массовой информации» не представила информацию по запросу <данные изъяты> от <дата>, уведомление об отказе (уведомление об отсрочке) в предоставлении запрашиваемой информации в 3-хдневный срок, начиная с <дата> представителю редакции не вручила, т.е. неправомерно отказала организации в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено Законом РФ от <дата><номер> «О средствах массовой информации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что мировым судьей обоснованно установлено, что у Администрации <данные изъяты> не было оснований для отказа в предоставлении информации, поскольку из совокупности представленных сведений в запросе и федеральном реестре зарегистрированных СМИ, видно, что запрос о предоставлении информации поступил от средств массовой информации, а потому, в соответствии с требованиями Закона РФ от <дата><номер> «О средствах массовой информации», указанная информация должна была быть предоставлена <данные изъяты> Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что <данные изъяты> является учредителем и редакцией средства массовой информации Радиопрограмма <данные изъяты> что подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по <адрес>, полученного Администрацией <данные изъяты><дата><номер>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом мирового судьи, о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения.

На основании распоряжения о приеме работника на работу <номер>-л/с от <дата>ФИО1 принята на должность заместителем Главы <адрес> по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления.

В материалах дела имеется должностная инструкция от <дата>, утвержденная Главой <адрес> (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с которой ФИО1 является должностным лицом заместителем Главы <адрес> по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления, согласно п. 1.3 указанной инструкции заместитель Главы города ФИО1 подчиняется непосредственно Главе города.

Как видно из доверенности, выданной И.о. Главы <адрес>А., ФИО1<дата><номер>, со срок действия до <дата> (л.д. <данные изъяты>ФИО1 уполномочена в интересах и от лица администрации <данные изъяты>, в числе прочего рассматривать обращения, заявления, запросы юридических, должностных и физических лиц, лично подписывать ответы на обращения, заявления и запросы. Допрошенная в судебном заседании Белова Е.В. не оспаривала полномочия ФИО1, изложенные в доверенности, не отрицала, что Главой города ФИО1 была уполномочена рассматривать запросы и подписывать ответы на запросы, поступающие от юридических, должностных и физических лиц.

Запрос <данные изъяты> от <дата> (л.д. <данные изъяты> был передан на исполнение Главой <адрес>А.- ФИО1 для рассмотрения и подготовки ответа на запрос. ФИО1, являясь должностным лицом, на основании полномочий, предоставленных ей доверенностью, рассмотрела и дала ответ на вышеуказанный запро<адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ является должностное лицо. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом указанного административного правонарушения и в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения норм действующего процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> в отношении ФИО1 является незаконным, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья (подпись):

Верно.

Судья: Т.В. Тихонова