Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление и.о. начальника МОМВД России <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении индивидального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МОМВД России <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При этом ИП ФИО2 полагает, что при принятии решения необходимо было руководствоваться требованиями Технического регламента «О безопасности пиротехнических составов и содержащих их изделий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2009 года №1082, а не теми нормативными документами, которые указаны в оспариваемом постановлении, поскольку они носят общий характер. Согласно п. 24 вышеуказанного Технического регламента хранение пиротехнической продукции осуществляется на оптовых, расходных складах и складах розничной торговой сети в штабелях (на поддонах или деревянных настилах) и на стеллажах. Исходя из данной правовой нормы, при реализации пиротехнической продукции бытового назначения (I-III класс опасности) металлические шкафы не нужны. В данном случае пиротехническая продукция размещается на стеллажах, что соответствует требованиям Технического регламента. Отдел по продаже пиротехнической продукции находится на расстоянии 18 метров от выхода и на расстоянии 10 метров от лестничной площадки. Фейерверк «Радуга» является образцом (муляжом) и для продажи не предназначен, о чем свидетельствовала надпись «не для продажи» на упаковке изделия, указанная надпись не в каких процессуальных документах не отражена, данный фейерверк находился отдельно от другой продукции, при этом сотрудники правоохранительных органов не составили соответствующих актов, фото и видеосъемок не проводилось.

В связи с изложенным ИП ФИО2 просит суд постановление и.о. начальника МОМВД России <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержала жалобу на постановление и.о. начальника МОМВД России <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе. При этом она поясняла, что при производстве по делу об административном правонарушении она полагала, что будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, где размер санкции в виде штрафа значительно меньше, чем по ст. 20.8 КоАП РФ. Свои объяснения, имеющиеся в административном деле, она читала, прежде чем подписать. Просила переквалифицировать ее действия на ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд, заслушав объяснения ИП ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью туристических агентств. Одним из дополнительных видов ее деятельности является розничная торговля пиротехническим средствами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> старшим помощником <адрес> межрайпрокурора ФИО3 и инспектором ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства при хранении и реализации пиротехнических изделий ИП ФИО2, в ходе которой было установлено что ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность в нежилом помещении по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> используется под офис туристического агентства и <данные изъяты>. используется под торговую площадь. В ходе проверки было установлено, что в продаже на витрине имеются следующие пиротехнические изделия: фейерверк <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, салют <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фейерверк <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, салют <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, фонтан <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фейерверк «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фонтан <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, салют <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и другие. Указанная продукция расположена в торговом помещении. Металлические шкафы для хранения пиротехнических изделий в торговом помещении, отгороженные от других помещений противопожарными перегородками, не установлены. Кроме того, на витрине в продаже имеется дневной фейерверк <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В специально выделенное место указанная пиротехническая продукция не помещена. Отдел по продаже пиротехнических изделий ИП ФИО2 находится на расстоянии менее 4 метров от входа.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой старшего помощника <адрес> межрайпрокурора ФИО3, сообщением инспектора ОНД и ПР <адрес>, письменными объяснениями ИП ФИО2, договором аренды нежилого помещения между ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 132 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (в редакции от 06 марта 2015 года) патроны к оружию и пиротехнические изделия хранятся в металлических шкафах, установленных в помещениях, отгороженных от других помещений противопожарными перегородками.

В силу подпункта «в» пункта 11 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 г. № 1052, реализация пиротехнических изделий запрещается при отсутствии (утрате) идентификационных признаков продукции, с истекшим сроком годности, следами порчи и без инструкции (руководства) по эксплуатации, обязательного сертификата соответствия.

Согласно подпункту «б» пункта 7 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2009 года № 1052, при хранении пиротехнических изделий на объектах розничной торговли отбракованную пиротехническую продукцию необходимо хранить отдельно от годной для реализации пиротехнической продукции. Временное хранение пришедшей в негодность (бракованной) пиротехнической продукции допускается только в специально выделенном месте и при наличии предупредительной информации.

В связи с допущенными нарушениями при обращении с пиротехническими изделиями заместитель <адрес> межрайпрокурора ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении ИП ФИО2 дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В тот же день копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была вручена ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МОМВД России <адрес> вынесено постановление № о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ за то, что в ее действиях имеются нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий.

Копия постановления вручена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени рассмотрения административного дела ИП ФИО2 была извещена заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением о назначении даты рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией почты России от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении заказного письма на имя ФИО2.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 при хранении и продаже пиротехнических изделий допущены нарушения, указанные в оспариваемом постановлении.

При этом ссылка ИП ФИО2 на Технический регламент «О безопасности пиротехнических составов и содержащих их изделий», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2009 года №1082 несостоятельна, поскольку данный документ утратил силу с 15 февраля 2012 года.

Пунктом 5 Технического регламента «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного комиссией Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 770 определены требования безопасности при реализации пиротехнических изделий.

Согласно пункту 6.1 того же Технического регламента хранение пиротехнических изделий производится согласно требованиям эксплуатационной документации и правилам пожарной (промышленной) безопасности в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и исключает попадание на упаковки с пиротехническими изделиями прямых солнечных лучей и атмосферных осадков.

Кроме того, отдел, в котором ИП ФИО2 осуществляет торговлю пиротехническими изделиями, не является складом.

Остальные доводы, изложенные в жалобе суд также не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Составленный лично ИП ФИО2 план второго этажа здания по <адрес>, в подтверждение факта, что отдел по торговле пиротехническими изделиями расположен на расстоянии более 4 метров от выхода является недопустимым доказательством, поскольку не является официальным поэтажным планом здания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Производство по административному делу осуществлялось в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО2 назначено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ИП ФИО2 на постановление и.о. начальника МОМВД России <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

В то же время из описательно – мотивировочной части постановления подлежит исключению суждение о нарушении ИП ФИО2 правил производства, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

На основании изложенного,

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника МОМВД России <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Исключить из постановления суждение о нарушении ИП ФИО2 правил производства, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Скопинский районный суд.

Судья -