Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопьевой Т.И. на постановление судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Прокопьевой Т.И.,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2014 года старшим инспектором ОДН ОУПП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары Жирновой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении №13 00192177 в отношении Прокопьевой Т.И. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2014 года Прокопьева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

23 марта 2015 года в Верховный Суд Чувашской Республики поступила жалоба на постановление судьи от 20 мая 2014 года. В указанной жалобе заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления суда. В обоснование данного ходатайства указывает, что в связи с преднамеренным указанием неправильных данных об её месте проживания, а также паспортных данных, она не была извещена о времени рассмотрения административного дела, также как и не знала о составлении в отношении неё протокола, который составлен без её участия. Указывает на то, что копию административного протокола и постановления суда она не получала, в протоколе в качестве свидетелей указаны сотрудники полиции, которые заинтересованы в привлечении её к административной ответственности. Обращает внимание на то, что на момент составления протокола 10 апреля 2014 года и рассмотрения дела в суде, она проживала по другому адресу, а именно : <адрес>. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде были существенным образом нарушены её права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, а также указала, что не была извещена каким-либо образом о рассмотрении протокола в суде, а о том, что такое постановление в отношении неё имеется узнала лишь в конце февраля 2015 года от судебных – приставов исполнителей.

В судебной заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель ФИО 1, который также подтвердил, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 проживала по другому адресу и не была извещена о рассмотрении протокола в суде.

Рассмотрев ходатайство и жалобу, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, копия постановления суда ФИО1 направлялась 23 мая 2014 года с уведомлением по адресу, указанном в протоколе: <адрес>, но не была получена последней.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослалась на то, что она не получала копию постановления суда, и по этой причине не знала о том, что в отношении неё имеется указанное судебное решение.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что извещение о составлении протокола, о времени и месте рассмотрения протокола в суде направлялись по адресу, по которому ФИО1 на момент производства по делу не проживала. То есть должностное лицо, составившее протокол, не правильно установило место проживания ФИО1 При этом в протоколе об административном правонарушении инспектором полиции также были указаны данные паспорта, срок действия которого истек.

При таких обстоятельствах считаю, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока обжалования, поскольку свидетельствуют об объективных, не зависящих от заявителя обстоятельствах, препятствующих своевременной подаче жалобы, поскольку суд направлял как извещение о рассмотрении дела в суде, так и копию постановления по адресу, по которому она не проживала.

Так согласно действующему в настоящий момент паспорту, ФИО1 зарегистрирована по адресу : <адрес>, а в протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации: <адрес>, куда и направлялись извещения.

Кроме того, ФИО1 представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, из которого также следует, что в период привлечения её к административной ответственности она не проживала по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердила, что копия паспорта, имеющаяся в деле, является копией недействующего паспорта, которая выполнена при неизвестных ей обстоятельствах, на момент составления протокола паспорт у неё не проверялся, личность не устанавливалась, действие указанного паспорта было закончено 18 октября 2013 года. По адресу, указанному в ксерокопии паспорта, она на момент привлечения её к административной ответственности не проживала и по этой причине не получала каких-либо сообщений о привлечении её к административной ответственности. Также она не была извещена судом о рассмотрении административного протокола каким-либо иным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона судом не были соблюдены надлежащим образом, поскольку извещение о рассмотрении дела направлялось по адресу по которому она на тот момент не проживала.

С учетом того, что должностным лицом полиции, составившим протокол об административном правонарушении, в протоколе указан недействующий паспорт и неправильное на тот момент местожительства и регистрации ФИО1, последняя не была надлежащим образом извещена о рассмотрении протокола судьей.

Таким образом, при рассмотрении протокола в суде существенным образом были нарушены права ФИО1, которые не могут быть восстановлены в настоящем судебном заседании.

В связи с изложенным, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить срок на обжалование постановления судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО2