Гражданский кодекс часть 1

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В., с участием помощника прокурора Баргузинского района Носкова Я.Г., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев жалобуИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.60 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ;

Обжалуя постановление мирового судьи ИП ФИО1 указывает, что не согласна с постановлением по следующим основаниям:

Частью 5 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV«Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных Законом Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия» требований о наличии документов, которые должны находиться на пункте приема и отгрузки древесины и (или) предъявляться уполномоченным контролирующим и правоохранительным органам.

Из буквального толкования части 5 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV«Об административных правонарушениях» следует, что ответственность наступает за несоблюдение требований о наличии документов, которые должны находится на пункте приема и отгрузки древесины или предъявляться уполномоченным контролирующим и правоохранительным органам. ИП ФИО1 имеет все необходимые разрешительные и регистрационные документы на деятельность пункта приема древесины и представила их по требованию контролирующих органов в момент проверки, о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, основания для привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV«Об административных правонарушениях» отсутствуют.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие / бездействие/ физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия / бездействие/, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом не учтены данные требования КоАП РФ. Суд при вынесении постановления руководствовался лишь нормами Закона Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия», частью 3 ст. 3 которого установлено, что на пункте приема и отгрузки древесины должна находиться и по требованию уполномоченных контролирующих и правоохранительных органов предъявляться разрешительная документация. Однако положения данного закона находятся в противоречии с частью 5 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV«Об административных правонарушениях», которая устанавливает альтернативную диспозицию: документация должна находится на пункте приема древесины или предъявляться по требованию контролирующих органов. Нормы данных законов находятся в противоречии друг с другом, но суд должен был истолковать неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности и применить нормы закона, устанавливающего условия административной ответственности - часть 5 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV«Об административных правонарушениях», принять во внимание, что вся разрешительная документация на деятельность пункта приема древесины у ИП ФИО1 имеется, и представлена по первому-требованию контролирующих органов, а значит состав правонарушения отсутствует. Ведь из общих положений Закона Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия» следует, что он устанавливает требования к деятельности пунктов приема древесины в целях контроля за нелегальным оборотом древесины. Однако ИП ФИО1 осуществляет деятельность пункт приема и отгрузки древесины легально, что подтверждается документами, которые представлены контролирующим органам.

Судом также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о прекращении производства по делу ввиду малозначительности. Суд никак не обосновал свой отказ, указав в постановлении лишь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. Между тем эти основания имеются: характер совершенного правонарушения позволяет отнести его кмалозначительному, поскольку разрешительные документы имеются и предоставлены контролирующим органам, охраняемые общественные правоотношения в области контроля за оборотом леса никак не нарушены, имущественный или какой-то иной вред отсутствует. При таких обстоятельствах, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. в Постановлении № 5, действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки правонарушения, является малозначительным.

Кроме того, суд не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждениепри наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам, истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанные условия для замены штрафа на предупреждение имеются: ИП ФИО1 согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N20Э-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" является субъектом малого предпринимательства, поскольку в среднесписочная численность ее сотрудников не более 15 человек, ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствует имущественный ущерб и вред или угроза причинения вреда кому-либо от вменяемого правонарушения в виде отсутствия документов на пункте приема древесины.

На основании изложенного, ст. 2.4.5 КоАП РФ просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ ФИО2 от4 июля 2017г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. N2 2003-IV«Об административных правонарушениях» либо заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании ИП ФИО1, ее представитель ФИО3 по доверенности, жалобу поддержали, дополнив, что на территории базы она документы не хранит, так как негде хранить,все документы у нее лежат в кабинете дома. При проверке все документы были предоставлены. Просят жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора Носков Я.Г. с жалобой не согласен, поскольку документы должны находиться непосредственно на предприятии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 5 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV«Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за несоблюдение установленных Законом Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия» требований о наличии документов, которые должны находиться на пункте приема и отгрузки древесины и (или) предъявляться уполномоченным контролирующим и правоохранительным органам.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., что прокуратурой была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1, которая осуществляет деятельность по лесоприемному пункту. В нарушении требований Закона РБ « Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории РБ» установлено, что на предприятии не находятся и не представлены проверяющим контролирующим органом документы : свидетельство о государственной регистрации ИП, документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины, книга учета принятой и отгруженной древесины, составленная по форме согласно приложению к настоящему Закону, и документы, подтверждающие законность происхождения древесины в соответствии с порядком, определенном в статье 2 Закона РБ, документ о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины уполномоченным исполнительным органом государственной власти РБ. Установлено, что указанная документация представлена ИП ФИО1 из места постоянного места жительства.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 признана виновной по ст.60 ч.5 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.3 Закона Республики Бурятия от 07.10.2009 N 1035-IV (ред. от 12.03.2015) "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" на пункте приема и отгрузки древесины должна находиться и по требованию уполномоченных контролирующих и правоохранительных органов предъявляться следующая документация:

1) свидетельство о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием и отгрузку древесины;

2) документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины;

3) разрешение на привлечение и использование иностранных работников (в случае привлечения иностранных работников);

4) книга учета принятой и отгруженной древесины, составленная по форме согласно приложению к настоящему Закону, а также документы, подтверждающие прием, хранение, переработку, отгрузку и происхождение древесины, оформленные в порядке, определенном статьей 4 настоящего Закона;

(п. 4 в ред. Закона Республики Бурятия от 13.12.2013 N 201-V)

5) документы о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия.

(в ред. Закона Республики Бурятия от 10.05.2012 N 2676-IV)

Документы, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 5, могут находиться на пункте приема и отгрузки древесины в копиях, заверенных руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Исследовав материалы дела, суд считает винаИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.60Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», имеет место быть.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, исследованными материалами дела.

Учитывая, что ИП ФИО1 представила документы в момент проверки контролирующему органу в полном объеме, которые находились по ее месту жительства, поскольку условий для хранения документов на пункте приеме и отгрузке не имеется, в действиях ИП ФИО4 присутствует состав правонарушения, но данные действия не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем данные причины возможно признать уважительными, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административное правонарушение имело разовый характер, суд считает возможным освободить его от административной ответственности в силуст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 5 ст.60 Закона РБ «Об административных правонарушениях» изменить.

Освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.60 Закона РБ «Об административных правонарушениях», в силу ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Судья Э.В.Ивахинова