Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, вынесенное 28.06.2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1 КРФоАП в отношении УЖКХ администрации города Прокопьевска,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 г. мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынес постановление о признании УЖКХ администрации города Прокопьевска виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1 КРФоАП.

Начальник Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила постановление мирового судьи от 28.06.2018 г. отменить и производство по делу прекратить. Мотивировала тем, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а также протоколы об административном правонарушении составлен не правильно, а именно с нарушением ч. 1 ст. 25.12 КРФоАП, поскольку в протоколах об административном правонарушении указано, что о месте и времени составления протоколов Управление было уведомлено посредством электронной почты на адрес: <данные изъяты>. Кроме того ст. 28.2 КРФоАП регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, так нормы данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2), при составлении протокола названному лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3), указанные лица вправе предъявить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Считают, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка возражениям Управления, которая основана на неверном применении судом норм КРФоАП. Мировой судья признал доводы о том, что Управление не было надлежащим образом извещено, так как электронная почта не указана в выписке из ЕГРЮЛ несостоятельными сославшись на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КРФоАП». Мировой судья посчитал, что Управление было надлежащим образом извещено посредством электронной почты. Мировым судьей к обстоятельствам дела были неверно применены нормы п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КРФоАП», поскольку в данном пункте дано разъяснение применения ст. 29.6 КРФоАП, а не ст. 25.12 указанного кодекса. Считают, что статьей 25.15 КРФоАП регламентирована процедура извещения лиц, участвующих в деле, а ст. 29.6 КРФоАП урегулирован не вопрос извещения лиц, участвующих в деле, а сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей не дана надлежащая оценка возражениям Управления о том, что местонахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 № 64 высказал свою позицию в части применения адреса электронной почты в качестве адреса и места нахождения юридического лица, из п. 21 следует, что уведомление направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, включая адрес электронной почты. Данное постановление, безусловно, касается другой сферы правоотношений, но при этом Пленум высказал свою позицию в части применения адреса электронной почты. В обжалуемом постановлении судом не был исследован именно факт вручение уведомления Управления о дате и месте составления протоколов, а не факт его отправления, документов, фиксирующих факт вручения уведомления о дате и месте составления протоколов об административном правонарушении не были предоставлены и представителем ОГИБДД. Ссылка суда на наличие в материалах дела на обращение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску начальнику Управления ЖКХ администрации г. Прокопьевска о необходимости установления двустороннего канала связи для получения Управлением от госавтоинспекции сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог, а для госавтоинспекции – получения сведений о принятых УЖКХ администрации г. Прокопьевска решениях и выполненных мероприятиях и ответа начальника Управления с просьбой направлять сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог на адрес электронной почты, как на факт подтверждения уведомления Управления, сделана с явным нарушением кодекса, в том числе ст. 25.15. Из текста и соответственно данной переписки не следует того, что данные органы договорились об уведомлении Управления по адресу электронной почты о дате и времени составления протокола. Из указанной переписки следует, что стороны договорились только об установлении двустороннего канала связи по вопросам, связанным с эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, а не вопросам привлечения к административной ответственности. Более того в силу ст. 25.15 такой документ как «об установлении двустороннего канала связи» не поименован, как способ уведомления лица, участвующего в деле, о дате и месте составления протокола. Так в нарушение ст. 29.10 КРФоАП судом неверно указаны: сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело – полное наименование – Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (Управление ЖКХ), а юридического лица УЖКХ администрации г. Прокопьевска не существует. Статья КРФоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, данное нарушение выразилось в том, что УЖКХ администрации г. Прокопьевска признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, такого кодекса как КоАП РФ на территории РФ не существует, как и законодательством не предусмотрено такого сокращенного наименования. Управление не отрицает, что в судебных актах применяется такое сокращенное наименование как КоАП РФ, но только в начале текста указывается его полное наименование с указанием на то, что далее КоАП РФ. На основании изложенного невозможно прийти к выводу о том, что мировым судьей материалы производства по делу были исследованы в полном объеме и всесторонне.

Начальник УЖКХ администрации города Прокопьевска ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы подержала полностью, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.06.2018 г. отменить.

Представитель УЖКХ администрации города Прокопьевска ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы подержала полностью, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.06.2018 г. отменить.

Старший государственный инспектор ДН отделения ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им были составлены восемь протоколов об административном правонарушении в отношении УЖКХ администрации города Прокопьевска по ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1 КРФоАП. О времени и месте составления протокола УЖКХ администрации города Прокопьевска было уведомлено посредством электронной почты. Сведений о получении УЖКХ данного уведомления у него на момент вынесения протокола об административном правонарушении не было.

Обсудив доводы жалобы, выслушав начальника УЖКХ администрации города Прокопьевска ФИО2, представителя УЖКХ администрации города Прокопьевска ФИО3, инспектора ДН ОГИБДД МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО6 проверив постановление мирового судьи от 28.06.2018 г. и материалы административного дела, суд считает данное постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Согласно ст. 12.34 ч. 1 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КРФоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения УЖКХ администрации г. Прокопьевска к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1 КРФоАП послужили следующие документы.

дело № 5-564/2018

протокол № об административном правонарушении от 29.05.2018 г. составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО7 в котором указано, что 25.05.2018 г. в адрес Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска направлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с указанием недостатков – допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании регулируемого перекрестка ул. Ноградская – пр. Строителей – отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначающих место пешеходного перехода, отсутствие пешеходных ограждений в полном объеме. О наличии данных недостатков УЖКХ информировалось неоднократно, а также привлекалось к административной ответственности. Таким образом установлено, что УЖКХ совершено административное правонарушение, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии регулируемого перекрестка ул. Ноградская - пр. Строителей, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 16.05.2018 г. посредством электронной почты на электронный адрес - <данные изъяты> (л.д. 5-6 том 1);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.05.2018 г. (л.д. 7 том 1), подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 7об. том 1);

извещением от 25.05.2018 г о направлении законного представителя УЖКХ администрации города Прокопьевска в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску к 11-00 час. 29.05.2018 г. для составления протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1 КРФоАП по факту имеющихся нарушений на регулируемых перекрестках г. Прокопьевска (л.д. 8 том 1);

подтверждением направления протоколов на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 10 том 1);

письмом Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 02.05.2017 г. на имя начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 с предложением рассмотреть возможность установления двустороннего канала связи для получения УЖКХ от госавтоинспекции сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог, а для госавтоинспекции получения сведений о принятых УЖКХ решениях и выполненных мероприятиях. Предлагаемый канал может быть организован посредством электронной почты, факсимильной, телефонной связи и т.п. (л.д. 11 том 1) и ответом начальника Управления ЖКХ ФИО2 от 15.05.2017 г. о том, что предпочтительно организовать двусторонний канал связи посредством электронной почты (л.д. 12 том 1);

дело № 5-565/2018

протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 29.05.2018 г. составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО8 в котором указано, что 25.05.2018 г. в адрес Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска направлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с указанием недостатков – допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании регулируемого перекрестка ул. Ноградская – ул. Институтская – отсутствуют пешеходные светофоры, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначающие место пешеходного перехода через ул. Институтская, отсутствуют пешеходные ограждения, отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки. О наличии данных недостатков УЖКХ информировалось неоднократно, а также привлекалось к административной ответственности. Таким образом, установлено, что УЖКХ совершено административное правонарушение, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии регулируемого перекрестка ул. Ноградская - ул. Институтская, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.05.2018 г. посредством электронной почты на электронный адрес - <данные изъяты>ru (л.д. 38-39 том 1);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.05.2018 г. (л.д. 40 том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 41 том 1);

подтверждением направления уведомления на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 43 том 1);

подтверждением направления протоколов на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 45 том 1);

письмом Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 02.05.2017 г. на имя начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 с предложением рассмотреть возможность установления двустороннего канала связи для получения УЖКХ от госавтоинспекции сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог, а для госавтоинспекции получения сведений о принятых УЖКХ решениях и выполненных мероприятиях. Предлагаемый канал может быть организован посредством электронной почты, факсимильной, телефонной связи и т.п. (л.д. 46 том 1) и ответом начальника Управления ЖКХ ФИО2 от 15.05.2017 г. о том, что предпочтительно организовать двусторонний канал связи посредством электронной почты (л.д. 47 том 1);

дело № 5-566/2018

протокол № об административном правонарушении от 29.05.2018 г. составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО9 в котором указано, что 25.05.2018 г. в адрес Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска направлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с указанием недостатков – допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании регулируемого перекрестка пр. ФИО4 – пр. Ленина – отсутствуют пешеходные светофоры, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначающих место пешеходного перехода, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие линий горизонтальной дорожной разметки. О наличии данных недостатков УЖКХ информировалось неоднократно, а также привлекалось к административной ответственности. Таким образом, установлено, что УЖКХ совершено административное правонарушение, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии регулируемого перекрестка пр. ФИО4 – пр. Ленина, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.05.2018 г. посредством электронной почты на электронный адрес - <данные изъяты> (л.д. 72-73 том 1);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.05.2018 г. (л.д. 47 том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 74 об том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 75об. том 1);

подтверждением направления протоколов на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 77 том 1);

письмом Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 02.05.2017 г. на имя начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 с предложением рассмотреть возможность установления двустороннего канала связи для получения УЖКХ от госавтоинспекции сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог, а для госавтоинспекции получения сведений о принятых УЖКХ решениях и выполненных мероприятиях. Предлагаемый канал может быть организован посредством электронной почты, факсимильной, телефонной связи и т.п. (л.д. 78 том 1) и ответом начальника Управления ЖКХ ФИО2 от 15.05.2017 г. о том, что предпочтительно организовать двусторонний канал связи посредством электронной почты (л.д. 79 том 1);

дело № 5-567/2018

протокол № об административном правонарушении от 29.05.2018 г. составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО10 в котором указано, что 25.05.2018 г. в адрес Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска направлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с указанием недостатков – допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании регулируемого перекрестка ул. Ноградская – ул. Шишкина – отсутствуют пешеходные светофоры, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначающих место пешеходного перехода, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие линий горизонтальной дорожной разметки. О наличии данных недостатков УЖКХ информировалось неоднократно, а также привлекалось к административной ответственности. Таким образом, установлено, что УЖКХ совершено административное правонарушение, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии регулируемого перекрестка пр. ФИО4 – пр. Ленина, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.05.2018 г. посредством электронной почты на электронный адрес - <данные изъяты> (л.д. 104-105 том 1);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.05.2018 г. (л.д. 106 том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 106 об том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 107об. том 1);

подтверждением направления протоколов на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 109 том 1);

письмом Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 02.05.2017 г. на имя начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 с предложением рассмотреть возможность установления двустороннего канала связи для получения УЖКХ от госавтоинспекции сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог, а для госавтоинспекции получения сведений о принятых УЖКХ решениях и выполненных мероприятиях. Предлагаемый канал может быть организован посредством электронной почты, факсимильной, телефонной связи и т.п. (л.д. 110 том 1) и ответом начальника Управления ЖКХ ФИО2 от 15.05.2017 г. о том, что предпочтительно организовать двусторонний канал связи посредством электронной почты (л.д. 111 том 1);

дело № 5-568/2018

протокол № об административном правонарушении от 29.05.2018 г. составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО11 в котором указано, что 25.05.2018 г. в адрес Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска направлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с указанием недостатков – допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании регулируемого перекрестка ул. Обручева – пр. Строителей – отсутствуют пешеходные светофоры, отсутствуют пешеходные ограждения, плохая видимость линий горизонтальной дорожной разметки. О наличии данных недостатков УЖКХ информировалось неоднократно, а также привлекалось к административной ответственности. Таким образом, установлено, что УЖКХ совершено административное правонарушение, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии регулируемого перекрестка ул. Обручева – пр. Строителей, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.05.2018 г. посредством электронной почты на электронный адрес - <данные изъяты> (л.д. 136-137 том 1);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.05.2018 г. (л.д. 138 том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 138 об том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 139об. том 1);

подтверждением направления протоколов на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 141 том 1);

письмом Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 02.05.2017 г. на имя начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 с предложением рассмотреть возможность установления двустороннего канала связи для получения УЖКХ от госавтоинспекции сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог, а для госавтоинспекции получения сведений о принятых УЖКХ решениях и выполненных мероприятиях. Предлагаемый канал может быть организован посредством электронной почты, факсимильной, телефонной связи и т.п. (л.д. 142 том 1) и ответом начальника Управления ЖКХ ФИО2 от 15.05.2017 г. о том, что предпочтительно организовать двусторонний канал связи посредством электронной почты (л.д. 143 том 1);

дело № 5-569/2018

протокол № об административном правонарушении от 29.05.2018 г. составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО12. в котором указано, что 25.05.2018 г. в адрес Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска направлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с указанием недостатков – допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании регулируемого перекрестка ул. Ноградская – пр. Ленина – отсутствуют пешеходные светофоры, отсутствуют пешеходные ограждения, отсутствие линий горизонтальной дорожной разметки. О наличии данных недостатков УЖКХ информировалось неоднократно, а также привлекалось к административной ответственности. Таким образом, установлено, что УЖКХ совершено административное правонарушение, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии регулируемого перекрестка ул. Ноградская – пр. Ленина, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.05.2018 г. посредством электронной почты на электронный адрес - <данные изъяты> (л.д. 168-169 том 1);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.05.2018 г. (л.д. 170 том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 170 об том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 171 об. том 1);

подтверждением направления протоколов на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 173 том 1);

письмом Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 02.05.2017 г. на имя начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 с предложением рассмотреть возможность установления двустороннего канала связи для получения УЖКХ от госавтоинспекции сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог, а для госавтоинспекции получения сведений о принятых УЖКХ решениях и выполненных мероприятиях. Предлагаемый канал может быть организован посредством электронной почты, факсимильной, телефонной связи и т.п. (л.д. 174 том 1) и ответом начальника Управления ЖКХ ФИО2 от 15.05.2017 г. о том, что предпочтительно организовать двусторонний канал связи посредством электронной почты (л.д. 175 том 1);

дело № 5-570/2018

протокол № об административном правонарушении от 29.05.2018 г. составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО13 в котором указано, что 25.05.2018 г. в адрес Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска направлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с указанием недостатков – допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании регулируемого перекрестка пр. Шахтеров – ул. Комсомольская - отсутствуют пешеходные светофоры, применение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 не в полном объеме, отсутствие пешеходных ограждений, плохая видимость линий горизонтальной дорожной разметки, применение линий горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 вне знаков 5.19.1 и 5.19.2. О наличии данных недостатков УЖКХ информировалось неоднократно, а также привлекалось к административной ответственности. Таким образом, установлено, что УЖКХ совершено административное правонарушение, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии регулируемого перекрестка пр. Шахтеров – ул. Комсомольская, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.05.2018 г. посредством электронной почты на электронный адрес - <данные изъяты> (л.д. 200-201 том 1);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.05.2018 г. (л.д. 202 том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 202 об том 1);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 203 об. том 1);

подтверждением направления протоколов на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 205 том 1);

письмом Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 02.05.2017 г. на имя начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 с предложением рассмотреть возможность установления двустороннего канала связи для получения УЖКХ от госавтоинспекции сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог, а для госавтоинспекции получения сведений о принятых УЖКХ решениях и выполненных мероприятиях. Предлагаемый канал может быть организован посредством электронной почты, факсимильной, телефонной связи и т.п. (л.д. 206 том 1) и ответом начальника Управления ЖКХ ФИО2 от 15.05.2017 г. о том, что предпочтительно организовать двусторонний канал связи посредством электронной почты (л.д. 207 том 1);

дело № 5-571/2018

протокол № об административном правонарушении от 29.05.2018 г. составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО14 в котором указано, что 25.05.2018 г. в адрес Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска направлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с указанием недостатков – допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании регулируемого перекрестка ул. Обручева – пр. Ленина - отсутствуют пешеходные светофоры, отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих место пешеходного перехода, отсутствие, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие линии горизонтальной дорожной разметки. О наличии данных недостатков УЖКХ информировалось неоднократно, а также привлекалось к административной ответственности. Таким образом, установлено, что УЖКХ совершено административное правонарушение, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии регулируемого перекрестка ул. Обручева – пр. Ленина, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.05.2018 г. посредством электронной почты на электронный адрес - <данные изъяты> (л.д. 2-3 том 2);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.05.2018 г. (л.д. 4 том 2);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 4 об том 2);

подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 5 об. том 2);

подтверждением направления протоколов на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 7 том 2);

письмом Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 02.05.2017 г. на имя начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 с предложением рассмотреть возможность установления двустороннего канала связи для получения УЖКХ от госавтоинспекции сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог, а для госавтоинспекции получения сведений о принятых УЖКХ решениях и выполненных мероприятиях. Предлагаемый канал может быть организован посредством электронной почты, факсимильной, телефонной связи и т.п. (л.д. 8 том 2) и ответом начальника Управления ЖКХ ФИО2 от 15.05.2017 г. о том, что предпочтительно организовать двусторонний канал связи посредством электронной почты (л.д. 9 том 2);

положением управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (л.д. 45-54 том 2);

договором о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления от 09.01.2018 г. (л.д. 57 том 2).

Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КРФоАП. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил. Доказательства того, что извещение о месте и времени составления протоколов направлялось в адрес Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска с использованием иных средств связи также отсутствуют.

Поскольку ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску не представлено доказательств получения УЖКХ администрации города Прокопьевска уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях, вывод мирового судьи о надлежащим извещении УЖКХ администрации города Прокопьевска о месте и времени составления названного протокола является необоснованным.

В силу ст. 26.2 ч. 3 КРФоАП такой протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу вывода о виновности лица в совершении противоправного деяния.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску УЖКХ администрации города Прокопьевска извещалось только по электронной почте, при этом сведения, позволяющие контролировать получение УЖКХ данного уведомления, в материалах дела отсутствуют.

Приходя к выводу о наличии в действиях УЖКХ администрации города Прокопьевска составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1 КРФоАП, мировой судья правовой оценки изложенным выше обстоятельствам и доводам стороны защиты не дал, тогда как они объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях были допущены существенные нарушения процессуальных требований КРФоАП, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дел, а также законность принятых решений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления не дано должной оценки доводам жалобы УЖКХ администрации города Прокопьевска о том, что УЖКХ не были извещены о месте и времени составления протоколов, поскольку извещения направлялись по электронной почте, что не является официальным способом уведомления юридического лица.

Мировым судьей обоснованно признано, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 3 (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, а поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Все документы направлялись УЖКХ администрации города Прокопьевска по электронной почте, что подтверждается распечатками сведений об отправлении, наличием в материалах дела обращения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску начальнику УЖКХ администрации города Прокопьевска о необходимости установления двустороннего канала связи для получения Управлением от госавтоинспекции сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог, а для госавтоинспекции получения сведений о принятых УЖКХ администрации города Прокопьевска решениях и выполненных мероприятиях и ответа начальника УЖКХ администрации города Прокопьевска с просьбой направлять сведений о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодорог на адрес электронной почты: <данные изъяты>, но в материалах дела отсутствуют сведения о том, что УЖКХ администрации города Прокопьевска указанные документы были получены.

При таком положении протоколы об административном правонарушении, составленные старшим государственным и инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевска ФИО15. и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 28.06.2018 г., вынесенные в отношении УЖКХ администрации города Прокопьевска по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1 КРФоАП, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1 КРФоАП подлежат прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы жалобы начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 обоснованными, удовлетворяет жалобу, отменяет постановление мирового судьи и прекращает производство по данным делам в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2018 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1, ст. 12.34 ч. 1 КРФоАП в отношении Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в материале № 5-564, 5-565, 5-566, 5-567, 5-568, 5-569, 5-570, 5-571/2018 мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска