Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Ф. на постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Енисей» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области И. просила постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что на налогоплательщика возлагается обязанность проверять поступление в его адрес документов. Отсутствие у налогоплательщика информации о принятом налоговым органом решении по уведомлению о продлении срока представления документов этот срок не продлевает и не освобождает налогоплательщика от обязанности представить истребованные документы в установленный НК РФ срок. То обстоятельство, что решение о продлении срока представления документов по требованию получено организацией 19.05.2017, т.е. после истечения срока представления документов 18.05.2017, установленному в решении о продлении срока представления документов (информации), не являлось основанием для неисполнения требования налогового органа по первоначально установленному сроку – 11.05.2017.

В судебное заседание государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Ф. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что налоговым органом в адрес ООО «Енисей» было направлено требование № 07-09/1219 от 20 апреля 2017 года о предоставлении документов (информации).

2 мая 2017 года в адрес налогового органа от ООО «Енисей» поступило ходатайство о продлении срока представления документов, в связи с отсутствием в штате предприятия главного бухгалтера и нахождением в очередном отпуске директора, исполняющего обязанности главного бухгалтера. Указано, что документы могут быть представлены не позднее 01.06.2017.

Ходатайство о продлении срока было удовлетворено и обществу предоставлен дополнительный срок по 18.05.2017. Однако фактически документы были представлены обществом 01.06.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Енисей» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что фактически сведения о том, что срок для представления истребуемых документов был продлен по 18.05.2017, были получены обществом 19.05.2017, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность представить документы в указанный срок. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспариваются. В последующем, по выходу директора ФИО1 из отпуска все необходимые документы были представлены в налоговый орган.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий по делу не усматривается. В жалобе содержится иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Ф. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Смирнов