Гражданский кодекс часть 1

Андреева А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о.директора-главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» ФИО1№ от 01.03.2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО3,

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении и.о.директора ФГБУ «Шорский национальный парк» от 01.03.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, за то, что 17.02.2018 года, в 11 часов 40 минут, осуществлял движение на механизированном транспортном средстве- ФИО2, г/н № вне дорог общего пользования, по ООПТ Шорского национального парка, в районе <адрес>, квартал №, выдел №, чем нарушил подпункт «ж» части 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

За указанное правонарушение ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой на постановление № от 01.03.2018 года, считает его незаконным по следующим основаниям:

Он является сотрудником <данные изъяты>, состоит в должности начальника транспортного цеха и в силу своих должностных обязанностей следовал на своем автомобиле ФИО2, г№ к выделу <данные изъяты> доставлял двух осужденных для исполнения заключенного между <данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных. Какой-либо другой дороги, кроме той, что сделана силами ИК-4, к указанному месту, не имеется. Кроме того, полагает, что он двигался по земельному участку, находящемуся в бессрочном пользовании <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 20.02.2018 года, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 01.03.2018 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, просит постановление в отношении него № от 01.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФГБУ «Шорский национальный парк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что считает вынесенное в отношении ФИО3 постановление законным и обоснованным, пояснив суду, что ФИО3 был задержан на дороге не общего пользования, в <адрес>, в квартале №, выдел №, относящийся к территории Шорского национального парка, по которой нельзя передвигаться на механических средствах без соответствущего разрешения. Разрешительных документов у ФИО3 не было. Доводы ФИО3, что он был задержан на территории, принадлежащей <данные изъяты> на праве бессрочного пользования, голословны, поскольку, несмотря на то, что <данные изъяты> предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в <адрес>, общей площадью 1123800 кв.м., данный земельный участок стоит на кадастровом учете, однако границы его до настоящего времени не определены. В данном случае имеет место наложение границ земельного участка, поскольку квартал 173 выдел №, где был задержан на автомобиле ФИО3, относится к территории Шорского национального парка согласно карты-схемы. Просит в жалобе ФИО3 отказать.

Выслушав заявителя, представителя ФГБУ «Шорский национальный парк», свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. "ж" ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и, которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:

движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

В соответствии с ч. 6 ст.15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под механическими транспортными средствами следует понимать: автомобили, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, ФИО3, 17.02.2018 года, в 11 часов 40 минут, осуществлял движение на механизированном транспортном средстве- автомобиле ФИО2, г/н № вне дорог общего пользования, по ООПТ Шорского национального парка, в районе <адрес>, квартал №, выдел №, чем нарушил подпункт «ж» части 2, статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2055-р утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, где в п.134 указано, что Шорский национальный парк Кемеровской области отнесен к национальным паркам Российской Федерации и входит в Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.

<адрес> находится на особо охраняемой территории парка, что отражено в кадастровой информации о парке.

Согласно карты-схемы функциональных зон Шорского нацонального парка квартал № выдел № находится в границах особо охраняемой функциональной зоны Шорского национального парка.

С доводами ФИО3, что земельный участок площадью 1123800 кв.м., в <адрес> находится в бессрочном пользовании в <данные изъяты><данные изъяты>, а следовательно, он не находился на территории Шорского национального парка, суд согласиться не может, поскольку в подтверждение своих доводов им не представлены доказательства в каких границах проходит земельный участок, предоставленный <данные изъяты> в бессрочное пользование.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ – нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, наказание назначено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП Российской Федерации, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.директора-главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья А. А. Андреева