Гражданский кодекс часть 1

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ООО "Жилсервис" на постановление мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.12.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО "Жилсервис", которым оно признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.12.2017 г. юридическое лицо – ООО "Жилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, а именно за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Жилсервис", обратилось в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене вышеназванного постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении стали результаты проверки, проведенной на основании приказа органа лицензионного контроля от 26.09.2017 г. Приказ о проведении проверки был направлен 27.09.2017 г. вместе с уведомлением о проведении проверки по электронной почте. Уведомление о проведении проверки оформлено 27.09.2017 г., то есть датой начала проверки, и было направлено в ООО "Жилсервис" на электронную почту. Дата уведомления 27.09.2017 г. указана в акте проверки № 29-20-02-218 от 02.10.2017 г., в акте также указаны даты начала проверки 27.09.2017 г. и окончание проверки 02.10.2017 г. Акт проверки был также направлен по электронной почте. Таким образом, как считает заявитель, императивная норма ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ требующая уведомления проверяемого юридического лица органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до нала ее проведения, выполнена не была.

Заявитель также считает, что Административным органом при проведении проверки наличия (отсутствия) многоквартирного дома № 85 по ул. Уральской в реестре лицензий Свердловской области, нарушены требования Законом № 294-ФЗ, а именно: п.4 ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесены нарушения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 названного закона в части проведения проверки без приказа руководителя органа государственного контроля (надзора). В соответствии с приказом органа лицензионного контроля от 26.09.2017 г. № 29-20-02-218 предметом проверки является соблюдение обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Приказ издан о проведении внеплановой выездной проверки. В приказе не указано о проведении проверки реестра лицензий, фактически эта проверка не проводилась в период ее осуществления, то есть с 27.09.2017 г. по 02.10.2017 г., так как в акте проверки отсутствуют сведения о том, что помимо проверки соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, проводилась проверка сведений реестра лицензий Свердловской области. Проверяющие, не ограничившись предметом внеплановой выездной проверки, после осуществления проверки и ее окончания провели проверку сведений реестра лицензий. В приказе о назначении проверки указано: «По состоянию на 26.09.2017 г. лицензиат ООО "Жилсервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами: <...>, <...>, о чем свидетельствует запись в реестре лицензий Свердловской области». В протоколе Административный орган, ссылаясь на выписку из реестра лицензий ООО "Жилсервис" управляет многоквартирным домом № 85 по ул. Уральской в г. Асбесте в отсутствии сведений в реестре лицензий Свердловской области. Таким образом, в акте проверки Административный орган не ссылается на конкретное событие - отсутствие многоквартирного дома в реестре лицензий, а в протоколе квалифицирует событие (бездействие заявителя) как правонарушение.

Также заявитель указывает на грубое нарушение со стороны Административного органа в части превышения установленных сроков проведения проверок, предусмотренных Законом № 294-ФЗ. Основанием для проведения внеплановой проверки являются обращения ФИО2 и ФИО3 о неправомерном начислении стоимости водоотведения без наличия конструктивных особенностей в многоквартирным домах. Административный орган помимо изложенных в заявлении сведений осуществил проверку реестра лицензий Свердловской области. Срок выездной и документарной проверки не может превышать 20 дней, тогда как, проверка начата 27.09.2017 г., а 19.10.2017 г. на 22 день с начала проверки Административный орган продолжает осуществлять проверку, оформляет выписку из реестра лицензий, о чем указано в протоколе. Таким образом, как считает апеллянт, внеплановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями требований Закона № 294-ФЗ. Мировым судьей, при рассмотрении дела, указанным обстоятельствам оценка не давалась.

С учетом положений ч.ч. 1-2 ст.20 Закона № 294-ФЗ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, как указывает заявитель в жалобе, результаты проверки, оформленные актом проверки № 29-20-03-218 от 02.10.2017 г. и протоколом об административном правонарушении № 29-20-05-589 от 26.10.2017 г. нельзя признать надлежащими доказательствами, которые положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель также считает, что постановлением мирового судьи нарушены права и законные интересы ООО "Жилсервис", как управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности. Так, мировым судьей в нарушение нормы ст. 24.1 КоАП РФ не в полной мере исследованы и оценены представленные суду доказательства. Мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности заявителя не истек, поскольку Административному органу стало известно об отсутствии многоквартирного дома № 85 по ул. Уральской в реестре лицензий при составлении акта и протокола. В акте не указано о том, что осуществлялась проверка сведений реестра лицензий, о выявленном нарушении указано только в протоколе спустя 22 дня с момента начала выездной проверки. Также, как указывает заявитель, судом неправомерно сделан вывод о том, что об отсутствии дома № 85 по ул. Уральской в реестре лицензий Административному органу стало известно в момент оставления акта и протокола. При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей не были исследованы предоставленные пять решений Административного органа об отказе внесения сведений в реестр лицензий. Первое решение об отказе о внесении в реестр лицензий было принято Административным органом 12.10.2016 г., таким образом, об отсутствии дома в реестре лицензий Административный орган знал более года назад, в связи с чем, срок привлечения заявителя к административной ответственности истек.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что при вынесении постановления существенно нарушены нормы материального права, а именно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда мировой судья к составу общего имущества для начисления платы за водоотведение относит только площади помещений, не являющиеся частями квартир. Мировой судья делает вывод о том, что нормативы потребления определяются только исходя из содержания площади помещений, не являющихся частями квартир, и не учитывает содержание иных объектов, указанных в данной статье. Ссылка мирового судьи на п. 27 Положения № 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.06.2006 г., не является основанием для утверждения наличия либо отсутствия конструктивных особенностей многоквартирного дома. Норматив потребления, как указывает заявитель, определяется в соответствии с п.2 Правил, а п. 27 Приложения № 1 к Правилам утверждена формула расчета норматива. В связи с чем, мировым судьей неправомерно сделан вывод о том, что если норматив потребления исчисляется как суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир, то трубы канализации с ревизиями и прочистками, не являются теми конструктивными особенностями, которые предусматривают возможность водоотведения при содержании общего имущества многоквартирного дома. Мировым судье не дана оценка доказательству, предоставленному самим Административным органом, который в акте указал, что в июне и июле 2017 г. заявитель имел право начислять стоимость водоотведения, а с августа 2017 г. не имеет законного основания. Из чего следует, что в июне-июле 2017 г. были в наличии конструктивные особенности, а в августе 2017 г. они исчезли.

При рассмотрении административного дела в первой инстанции, как указывает заявитель в жалобе, лицом, привлекаемым к административной ответственности, доводы о применении ст. 2.9 КоАП РФ не приводились. Заявитель просил учесть положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении, основанное на ненадлежащих доказательствах, нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности, и при таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ООО ООО "Жилсервис" ФИО4 поддержала доводы жалобы, при этом дополнительно пояснила, что предписание отдела контроля по Южному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 02.10.21017 г. № 29-20-04-2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, выписанное по итогам этой же проверки и по этим же нарушениям решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным, поскольку многоквартирные дома № 85 по ул. Уральской и № 70 по ул. Войкова в г. Асбесте Свердловской области имеют конструктивные особенности, позволяющие оказывать управляющей организации услугу водоотведения. Также считает, что фактическое управление многоквартирным домом без включение таких сведений в реестр не считается нарушением лицензионных требований.

Должностное лицо, составившее протокол, ведущий специалист Отдела контроля по Южному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, позицию изложенную в отзыве от 09.02.2018 года поддерживают.

Выслушав представителя ООО "Жилсервис" ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из материалов административного дела следует, что на основании Приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-20-02-218 от 26.09.2017 г. «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в отношении ООО "Жилсервис", была проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения от 25.09.2017 г., задачами настоящей проверки являются: осуществление лицензионного контроля. Предметом настоящей проверки является: соблюдение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110) в части соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 26.09.2017 г. лицензиат ООО "Жилсервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами: <...>, <...>, о чем свидетельствует запись в реестре лицензий в Свердловской области. Срок проведения проверки: 10 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 27.09.2017 г., проверку окончить не позднее 06.10.2017 г. (л.д. 15)

27.09.2017 г. в адрес ООО "Жилсервис" направлено уведомление № 29-01-82-4932 от 27.09.2017 г. о проведении проверки (л.д.108 оборот).

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с п. 26 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Вопреки доводам жалобы внеплановая проверка в отношении ООО "Жилсервис" была проведена с соблюдением требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку основанием для ее проведения явилось поступление в Департамент государственного жилищного и строительного надзора обращений граждан о факте нарушения ООО "Жилсервис" лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, а именно о соблюдении обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что в силу ч. 2 ст. 10 названного закона не требует предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что внеплановая проверка в части проверки реестра лицензии была проведена без приказа органа лицензионного контроля, в связи с чем нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Данный довод несостоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Как установлено в судебном заседании, при проведении внеплановой проверки, организованной на основании приказа органа лицензионного контроля от 26.09.2017 г. № 29-20-02-218 был исследован вопрос о соблюдении лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ в части соблюдения обязательных требований к определению размера платы за жилищно-коммунальные услуги. Вопрос о наличии либо отсутствии многоквартирного дома № 85 по ул. Уральской в г. Асбесте Свердловской области в перечне домов, являющимся приложением к реестру лицензий Свердловской области при проведении указанной внеплановой проверки не исследовался, что также подтверждается актом проверки от 02.10.2017 г. № 2-20-03-218.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего дела при подготовке материалов для оформления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ была запрошена выписка из реестра лицензий Свердловской области о нахождении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...> перечне домов, управляемых ООО "Жилсервис". Из представленной выписки от 19.10.2017 г. следует, что управление многоквартирным домом № 85 по ул. Уральской г. Асбеста осуществляет ООО «Управляющая компания «Хризотил» (л.д.18). Таким образом, нарушение лицензионных требований ООО "Жилсервис", выразившееся по мнению должностного лица, в управлении многоквартирным домом № 85 по ул. Уральской в г. Асбесте, в отсутствии сведений в реестре лицензий Свердловской области является непосредственным обнаружением, а не фактом, выявленным при проведении внеплановой проверки.

Ссылки в жалобе на нарушения сроков выездной и документарной проверки в отношении ООО "Жилсервис", установленных ст.ст. 11,12,13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубым нарушением требований указанного закона, также несостоятельны.

Как следует из приказа органа лицензионного контроля от 26.09.2017 г. № 29-20-02-218 срок проведения проверки: 10 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 27.09.2017 г., проверку окончить не позднее 06.10.2017 г.(л.д.15) Результаты проверки оформлены актом проверки № 29-20-03-218 от 02.10.2017г., из которого следует, что общая продолжительность проверки составила 4 рабочих дня. 28.09.2017 проверка проведена непосредственно по адресу: <...> 13:00 до 13:20, по адресу: <...> с 14:00 до 14:20 (л.д.6-7). Каких-либо иных проверок в отношении ООО "Жилсервис" по фактам, изложенным в обращениях Департаментом не проводилось.

Таким образом, внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Объективная сторона правонарушения, вменяемого ООО "Жилсервис", выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.07.2014 № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах лицензий.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Кроме того, из содержания ст. 198 Жилищного кодекса РФ следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнении требований о размещении на официальном Интернет-сайте сведений об осуществляемой деятельности. В случае изменения перечня домов лицензиат обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения, расторжения или прекращения договора управления разместить сведения на сайте для раскрытия информации и направить информацию в орган государственного надзора, который вносит данную информацию в реестр лицензий субъекта РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО "Жилсервис" осуществляет фактическое управление многоквартирным домом № 85 по ул. Уральской г. Асбеста Свердловской области, однако в реестре лицензий Свердловской области не содержится информации о нахождении данного многоквартирного дома в перечне домов, управление которым осуществляет ООО "Жилсервис".

Однако, из анализа представленных документов, а именно из предоставленных решений Административного органа об отказе внесения сведений в реестр лицензий, следует, что указанные сведения не внесены в реестр, на момент рассмотрения дела мировым судьей, не по вине ООО "Жилсервис". Действия, по внесению информации в указанный реестр лицензиатом осуществлялись в течение полутора лет (с сентября 2016 года), однако по различным причинам, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области лишь по результатам рассмотрения заявления от 07.02.2018 года о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, принято решение о включении многоквартирного дома по адресу: <...>, в перечень управляемых ООО "Жилсервис" многоквартирных домов. Кроме этого, из системного толковая указанных выше норм законов следует, что отсутствие в реестре лицензий о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом такой деятельности без лицензии. Указанная позиция отражена в ответе на вопрос № 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015). Таким образом, суд полагает, что само по себе невыполнение положений ст.ст. 192, 195, 198 Жилищного кодекса РФ, без совокупности с нарушением требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться нарушением лицензионных требований.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что в действиях ООО "Жилсервис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виду того, что лицензиат правомерно начислял плату за водоотведение при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>, и ул. Уральская, д.85.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Жилсервис" к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в акте выводы о том, что обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами № 85 по ул. Уральской и № 70 по ул. Войкова в г. Асбесте Свердловской области, начисление платы за отведение сточных вод для целей содержания общего имущества за август 2017 года, осуществлялось без наличия конструктивных особенностей многоквартирных домов, которые предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества.

В связи с выявленными обстоятельствами в адрес ООО "Жилсервис" было выдано предписание отдела контроля по Южному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 02.10.21017 г. № 29-20-04-2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Однако решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, указанное предписание признано недействительным, поскольку многоквартирные дома № 85 по ул. Уральской и № 70 по ул. Войкова в г. Асбесте Свердловской области имеют конструктивные особенности, позволяющие оказывать управляющей организации услугу водоотведения.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Жилсервис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Жилсервис", признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, жалобу юридического лица – ООО "Жилсервис" - удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья Асбестовского городского округа Е.А. Емашова