Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Зыбарева Е.А. в 10 час. 30 мин. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев с участием помощника прокурора г.Кисловодска Баранова Р.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по доверенности от 06.02.2019 года №274-05 ФИО1, протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП от 03.04.2019 года №74, вынесенное исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2 в отношении гражданки ФИО3,

установил:

03 апреля 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении №74, вынесенным и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2, ФИО3 привлечена к административной ответственности по. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15.03.2019 года в 12-00 часов в результате плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в магазине по адресу <...>, выявлено нарушение требований ст. 16 п.1 п.п.1 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака» - ФИО3 - продавец в магазине ИП ФИО4, допустила действия, стимулирующие продажу табачной продукции демонстрацию табачной продукцию и рекомендации покупателям по вкусовым качествам (ментоловый, фруктовый привкус и т.д.), что является рекламированием и стимулирование продажи табачной продукции и потребления табака, ответственность за выявленное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП.

Заместитель прокурора г. Кисловодска П.А. Кузьменко на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП от 03.04.2019 года №74, вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2 в отношении ФИО3 подал протест, в котором указано на незаконность постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП от 03.04.2019 года №, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ, представляет собой спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 15.03.2019 в результате плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в магазине по адресу <...>, выявлено нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака», допущенное продавцом магазина ФИО3, то есть она допустила действия, стимулирующие продажу табачной продукции - демонстрацию табачной продукции и рекомендации покупателям по вкусовым качествам (ментоловый, фруктовый привкус и т.д.), что является рекламированием и стимулированием продажи табачной продукции и потребления табака.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно закрепленному в статье 1.5 КоАП РФ принципу административной ответственности - презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно акту проверки от 15.03.2019, в момент проверки продавец ФИО3 допустила действия, стимулирующие продажу табачной продукции - демонстрацию табачной продукции и обсуждение с покупателями вкусовых качеств.

Данные обстоятельства могли быть установлены в ходе проведения контрольной закупки, а также подтверждены показаниями лиц, в отношении которых осуществлялось стимулирование продажи табака, однако в материалах дела об административном правонарушении указанных доказательств не имеется.

При этом демонстрация табачной продукции является нарушением требований не ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а ст. 19 указанного закона и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске не отражена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ, а также необоснованно установлена вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, поскольку доказательств вины ФИО3 в ходе проверки не добыто.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливает возможность вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, а также поскольку Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске не отражена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ, а также необоснованно установлена вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, вынесенное исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, просит суд постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении № 74 в отношении гражданина ФИО3 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО3 прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кисловодска Баранов Р.А. просил удовлетворить протест на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2019 года №74 по основаниям приведённым в протесте, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, считала опротестованное постановление законным и обоснованным, поскольку была проведена плановая проверка, выявлены ряд нарушений, в связи с чем, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП, признав вину в его совершении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения протеста прокурора, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, участия в судебном заседании не принимала.

Судья, с учётом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть протест прокурора на постановление об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения помощника прокурора г. Кисловодска, поддержавшего доводы протеста по указанным в нем основаниям, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения протеста, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КРФоАП об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, одним из важнейших процессуальных актов по делам об административных правонарушениях является протокол об административных правонарушениях, который должен отвечать требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КРФоАП.

Из содержания ст. 26.2 КРФоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФоАП производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания. Эти требования относятся не только к форме, но и содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КРФоАП.

Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП от 03.04.2019 года №74, вынесенного исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2 в отношении гражданки ФИО3, следует, что рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении (протокол №55 от 15 марта 2019 года, иные протоколы и документы в отношении ФИО3 установлено, что 15.03.2019 года в 12-00 часов в результате плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в магазине по адресу <...>, выявлено нарушение требований ст. 16 п.1 п.п.1 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака» - ФИО3 - продавец в магазине ИП ФИО4, допустила действия, стимулирующие продажу табачной продукции демонстрацию табачной продукцию и рекомендации покупателям по вкусовым качествам (ментоловый, фруктовый привкус и т.д.), что является рекламированием и стимулирование продажи табачной продукции и потребления табака, ответственность за выявленное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении №55 от 15.03.2019 года, составленного должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске главным специалистом-экспертом ФИО1 в отношении граждански ФИО3, следует, что последней совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что 15.03.2019 года в 12 часов в результате плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в магазине по адресу : <...>, выявлено нарушение требований ст. 16 п.1 п.п.1 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака» - ФИО3 - продавец в магазине ИП ФИО4, допустила действия, стимулирующие продажу табачной продукции демонстрацию табачной продукцию и рекомендации покупателям по вкусовым качествам (ментоловый, фруктовый привкус и т.д.), что является рекламированием и стимулирование продажи табачной продукции и потребления табака, ответственность за выявленное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП.

Также в протоколе об административном правонарушении №55 от 15.03.2019 года содержится указание на то, что к протоколу прилагаются: акт плановой проверки от 15.03.2019 года, иные документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении: распоряжение о проверке, копии паспорта, трудовой договор, ОГРН, ИНН предпринимателя, которые не в полном объёме представлены в административном материале №74 по ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП в отношении ФИО3

В подтверждение вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП, должностное лицо исходило из следующих доказательств: акт проверки от 15.03.2019 года, протокол об административном правонарушении №55 от 15.03.2019 года, копия паспорта ФИО3, трудовой договор №1/2015 от 01.10.2015 года.

Согласно части 1 статьи 14.3.1 КРФоАП спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного деяния заключается в совершении субъектом активных действий, направленных на повышение уровня реализации табака и табачной продукции, в частности в спонсорстве или стимулировании продажи табачных изделий и продукции. Спонсорство - любой вид вклада в любые событие, мероприятие или отдельное лицо, целью, результатом или вероятным результатом которого является стимулирование продажи табачного изделия или употребления табака прямо или косвенно. Стимулирование продаж представляет собой совокупность действий по привлечению средств массовых коммуникаций для повышения уровня сбыта табачной продукции.

Согласно Федеральному закону № 51 от 24 апреля 2008 года Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

Согласно Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, реклама и стимулирование продажи табака означает любой вид передачи коммерческой информации, рекомендации или действия с целью, результатом или вероятным результатом стимулирования продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 данного Закона в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещаются:

реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака, в том числе:

распространение табака, табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков;

применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, в том числе посредством издания купонов и талонов;

использование товарного знака, служащего для индивидуализации табачных изделий, на других видах товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве таких товаров, а также оптовая и розничная торговля товарами, которые не являются табачными изделиями, но на которых использован товарный знак, служащий для индивидуализации табачных изделий;

использование и имитация табачного изделия при производстве других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при оптовой и розничной торговле такими товарами;

демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака;

организация и проведение мероприятий (в том числе лотерей, конкурсов, игр), условием участия в которых является приобретение табачных изделий;

организация и проведение культурных, физкультурных, спортивных и других массовых мероприятий, целью, результатом или вероятным результатом которых является прямое или косвенное побуждение к приобретению табачных изделий и (или) потреблению табака (в том числе организация и проведение массовых мероприятий, в которых табачные изделия установлены в качестве призов);

использование фирменных наименований, товарных знаков и знаков обслуживания, а также коммерческих обозначений, принадлежащих табачным организациям, при организации и осуществлении благотворительной деятельности.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган вменяет гражданке ФИО3 нарушение пункта 1 части 1 статьи 16 Закона N 15-ФЗ, которое выразилось в демонстрации табачной продукцию и рекомендации покупателям по вкусовым качествам, стимулирующей потребителя к приобретению табачной продукции.

Между тем в силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган не представил суду каких-либо доказательств того, что какие именно действия ФИО5 стимулируют на покупку табачных изделий, в чем выражался призыв на приобретение указанного товара, либо иного вида стимулирования на покупку табачных изделий.

Пункт 1 части 1 статьи 16 Закона N 15-ФЗ не содержит запрета на размещение информации о продаже табачных изделий в местах их продажи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КРФоАП, Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в городе Женеве 21.05.2003), суд исходит из недоказанности должностным лицом в деяниях вины ФИО6 события вмененного административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств осуществления ФИО3 деятельности по спонсорству табака либо стимулированию продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КРФоАП предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КРФоАП является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет признание не законным и подлежащим отмене постановления административного органа.

Согласно требованиям п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения либо состава административного правонарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Для вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации либо возможность установления самого факта административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным состоявшийся акт должностного лица административного органа в отношении ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1ст. 24.5 КРФоАП - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП от 03.04.2019 года №74, вынесенное исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2 в отношении гражданки ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП, в отношении ФИО3 – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - за отсутствием события административного правонарушения.

Протест заместителя прокурора г. Кисловодска П.А. Кузьменко на постановление по делу об административном правонарушении №74 от 03.04.2019 года в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева