Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как с момента получения материала в отношении ИП <ФИО>1 у мирового судьи судебного участка № <адрес> было время с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента наступления события административного правонарушения. В данном случае событие административного правонарушения наступило<дд.мм.гггг>. Срок рассмотрения до <дд.мм.гггг> (включительно).

В целях соблюдения требований КоАП РФ в части соблюдения прав лиц, привлекаемых к ответственности министерством <дд.мм.гггг> ИП <ФИО>1 было направлено уведомление о дате <дд.мм.гггг>, времени (11 часов 45 минут) и месте (<адрес>, каб. <№>) составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за исх. <№>.02-1025/19 от <дд.мм.гггг>, которое было им получено лично <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании представители заявителя, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ИП <ФИО>1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

С учетом представленных материалов дела, необходимых для рассмотрения жалобы по существу и принятия соответствующего судебного постановления, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии указанного участника административного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный Кодексом срок, влечет наложение соответствующего административного штрафа, административный арест, либо обязательные работы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента наступления события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП <ФИО>1 дела об административном правонарушении, имели место <дд.мм.гггг>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения административного материала, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Иных доводов и доказательств, а кроме того, норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания удовлетворения заявленных требований, не представлено и судом таковых, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг>, принятое в отношении ИП <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, в отношении ИП <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Жане Х.А.