Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Никитиной М.Б., рассмотрев жалобы ООО «Флоренцмаг» на постановления и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области от 03.12.2018 о привлечении к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области от 03.12.2018 ООО «Флоренцмаг» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначены наказания в виде административных штрафов в размере 30000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, представитель юридического лица просит их отменить, производство по делам прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исключив из числа доказательств протоколы об административных правонарушениях, составленные за пределами установленного с момента выявления административного правонарушения срока.

В связи с тем, что юридическим лицом совершено одно действие, повлекшее привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением суда от 26.12.2018 жалобы объединены в одно производство.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, в дополнение указав, что основанием для привлечения ООО к административной ответственности послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой города Пскова. Все документы, отсутствие которых вменено юридическому лицу, были представлены директором Общества по устному запросу инспектора и в прокуратуру, при этом письменного перечня необходимых локальных актов в адрес юридического лица не поступало, предмет проверки не обозначен. Указанные в оспариваемом постановлении нарушения ООО не совершало, в связи с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по вынесению самостоятельных решений о привлечении юридического лица к административной ответственности по результатам прокурорской проверки, нарушены сроки составления протоколов.

Представитель административного органа, должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее ФИО3 возражала против удовлетворения жалоб, указав, что в ходе проведения прокурорской проверки, к участию в которой она привлечена в качестве специалиста, установлено, что в ООО отсутствуют Правила внутреннего трудового распорядка для работников, график сменности, не определён режим работы и отдыха, не разработаны и не имеется локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, размеры тарифных ставок, не ведется учет регистрации трудовых книжек работников. При выплате заработной платы работники в письменной форме не извещаются о составных частях заработной платы, форма расчетного листка не утверждена. Материалы проверок направлены прокуратурой г. Пскова в Государственную инспекцию труда в Псковской области с учетом компетенции, протоколы об административных правонарушениях составлены в пределах полномочий инспектора в сроки, которые не являются пресекательными для составления указанных процессуальных документов.

Суд, выслушав объяснения представителей юридического лица, исследовав доводы жалобы, материалы дел об административном правонарушении, надзорного производства прокуратуры города Пскова № <данные изъяты>, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 6 ст. 5.27).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель, являясь физическим лицом либо юридическим лицом (организацией), вступившие в трудовые отношения с работником имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ Общество, как работодатель, обязано соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Статьями 91, 103 ТК РФ на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, доведение до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения в действие графиков сменности.

Установлено, что на основании обращения, поступившего из Администрации г. Пскова, о нарушении ООО «Флоренцмаг» требований трудового законодательства прокуратурой г. Пскова назначено проведение проверки в отношении указанного юридического лица совместно со специалистом ГИТ (л.д. 3,5 надзорного производства).

По результатам проверки представлением прокурора ООО предложено принять меры по устранению допущенных нарушений трудового законодательства: произвести расчет и выплату компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам <данные изъяты> издать локальные нормативные акты, связанные с трудовой деятельностью работников: графики сменности, учет времени, определить режим работы и отдыха, утвердить форму расчетного листка при выплате заработной платы (л.д. 19-21 надзорного производства).

Материал для привлечения юридического лица к административной ответственности направлен в Государственную инспекцию труда в Псковской области.

Из материалов дел следует, что в день увольнения 10.09.2018 работнику <данные изъяты> не выплачен в полном объеме заработок, расчет произведен только 20.09.2018 без денежной компенсации за задержку выплат.

Аналогичные нарушения допущены при увольнении работника ООО <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Из постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, следует, что в ООО отсутствуют Правила внутреннего трудового распорядка, для работников в должности флорист не определён режим работы и отдыха.

Графика сменности для работников ООО в должности флорист, предусмотренные ч. 2 ст. 103 ТК РФ, не имеется.

В ООО не ведется в полном объеме учет рабочего времени работников, в табелях учета рабочего времени работников за 2018 год не учтено время работы работников в не рабочие праздничные дни, в ночное время, не утверждена форма расчетного листка, при выплате заработной платы работники в 2018 году ежемесячно в письменной форме не извещаются о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, не имеется и не разработаны локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов работников, добавок компенсационного характера, не определен порядок выплаты дополнительного вознаграждения в праздничные дни, порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, не ведется надлежащим образом регистрация трудовых книжек работников. Работники ООО ФИО4, ФИО5, ФИО6 не ознакомлены с записями в их трудовых книжках под роспись в личных карточках работников формы № Т-2.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из представленного надзорного производства, материалов дел об административном правонарушении не следует, что при проведении прокурорской проверки от юридического лица в письменном виде, надлежащим образом истребовалась необходимая документация, отсутствие которой вменено Обществу.

Указанные обстоятельства не опровергались должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалоб.

Кроме того, во исполнение представления об устранении нарушений трудового законодательства 20.11.2018 директор ООО сообщила в прокуратуру г. Пскова о наличии у юридического лица Правил внутреннего распорядка, регистрации трудовых книжек, а также указано о том, что расчетные листки выдаются сотрудники с 1 по 3 число каждого месяца за предыдущий месяц, расчет заработной платы с уволенными сотрудниками произведен, в связи с чем у данных сотрудников отсутствуют претензии к организации (л.д. 23-24 надзорного производства).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных в дело документов, а также документов, имеющихся в делах об административном правонарушении, следует, что в личных карточках работников ФИО4 <данные изъяты> отсутствуют их подписи об ознакомлении с трудовыми книжками, однако, карточки с подписями данных работников представлены к рассматриваем жалобам, что свидетельствует о фактическом отсутствии подписей на момент проведения проверки. Форму расчетного листка материалы дел также не содержат.

Из представленных табелей учета рабочего времени не следует, что за 2018 год учтено время работы работников в не рабочие праздничные дни, в ночное время, а также то, что работники извещаются о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний.

Локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов работников, добавок компенсационного характера также не имеется, трудовые договоры, а также представленные штатные расписания содержат сведения только о размере тарифной ставки, без указания порядка выплаты дополнительного вознаграждения в праздничные дни, порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен.

Вместе с тем представителями юридического лица в обоснование доводов жалобы о наличии в Обществе необходимой документации представлены Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 20.08.2018 (л.д. 16-24), а также копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 6-8).

Так как в деле не имеется доказательств, свидетельствующих об истребовании указанной документации у работодателя в период проведения проверки, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности данного нарушения, в связи с чем вменение юридическому лицу факта отсутствия Правил внутреннего трудового распорядка и надлежащей регистрации трудовых книжек работников, подлежит исключению из мотивировочной части постановления о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Наличие иных нарушений подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как требования ст. 4.5 КоАП РФ при привлечении ООО к административной ответственности государственным инспектором соблюдены, а срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, суд не находит оснований для исключения данных процессуальных документов из числа доказательств.

В силу положений ст. 26, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Материалы проверки переданы прокурором в Государственную инспекцию труда в Псковской области по подведомственности (л.д. 25 надзорного производства) как в орган, наделенный полномочиями по выявлению нарушений трудового законодательства, привлечении ответственных лиц к административной ответственности, в связи с чем доводы представителей юридического лица о том, что инспекция труда не наделена полномочиями по вынесению самостоятельных решений о привлечении юридического лица к административной ответственности в рамках проведения прокурорской проверки, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Абзацем шестым статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из анализа данных законоположений следует, что обязательным элементом индивидуального трудового спора является не урегулированные разногласия сторон трудового договора по вопросам, связанным с трудовыми правоотношениями.

Вопреки утверждению представителей юридического лица, перечисленные в статье 381 ТК РФ признаки индивидуального трудового спора в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения (п. 1 ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ).

Так как государственным инспектором в ходе производства дела об административном правонарушении не был разрешен вопрос об объединении дел в одно производство, и наказания назначены по каждому из них в пределах санкций каждой части статьи, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления в отношении ООО «Флоренцмаг» подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области от 03.12.2018 <данные изъяты>, вынесенные в отношении ООО «Флоренцмаг» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить ООО «Флоренцмаг» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.И. Пулатова