Гражданский кодекс часть 1

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Г.В.Никулова с участием представителя ФИО1 - ФИО 1 действующего по доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от дата по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление, производство по делу прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 - ФИО 1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Полагает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ не имеется, так как возведенные объекты на земельном участке расположенном по адрес с кадастровым № являются объектами вспомогательного использования и на их возведение не требуется разрешения на строительство. Указывает также на допущенные нарушения по процедуре проведения проверки.

Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области в суд своего представителя не направила, извещена о дате и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 16 указанной нормы определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области на основании распоряжения (приказа) от дата№ в период с дата по дата проведена внеплановая выездная проверка соблюдения гражданином ФИО1 градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым № по адрес

Основанием для проверки в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора послужили обращения депутатов Законодательного собрания Владимирской области ФИО 2 и ФИО 3 соответственно от дата№ и дата№, сообщение администрации Петушинского района Владимирской области от дата г. № о факте строительства объекта капитального строительства (предприятие по переработке серы) без разрешения на строительство, публикации в СМИ «Молва 33» от дата г. и «Зебра-ТВ» от дата г. информации о начале строительства завода по переработки серы.

В ходе проверки установлено, что согласно кадастровой выписке от дата№ земельный участок с кадастровым №, площадью * кв.м из категории земель: * расположенный адрес принадлежит ФИО1 В нарушение требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ на рассматриваемом земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

По состоянию на дата на объекте выполнены следующие строительно-монтажные работы: подготовительные работы, монтаж металлического ограждения по периметру строительной площадки, устройство фундаментов под металлический каркас двух возводимых зданий:

Здание №1, ориентировочно размерами в плане 12х24 м, расположено с западной стороны строительной площадки (земельного участка). Выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу металлических колонн (двутавр №20), металлических балок (двутавр №45) и металлических связей (труба квадратного сечения 80х80 мм) в уровнях первого и второго этажей здания.

Здание №2, ориентировочно размерами в плане 80х80 м, расположено с восточной стороны строительной площадки (земельного участка). Выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу металлических колонн (двутавр №30), металлических связей (труба квадратного сечения 120хI20мм), металлических ферм по трем осям здания (труба квадратного сечения 80х80 мм).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от дата№, а также фотоматериалами от дата

дата в отношении ФИО1 должностным лицом инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал представитель ФИО1 - ФИО 4

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного ФИО1 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ правонарушения выражается в неисполнении возложенной законом обязанности по получению разрешения на строительство и по производству работ без соответствующего разрешения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в представленных материалах.

Доводы жалобы, о том, что возведенные объекты на земельном участке с кадастровым № расположенном по адрес являются объектами вспомогательного использования, а следовательно не требуют получения разрешения на строительство отклоняются судом.

Как следует из сообщения администрации Петушинского района от дата№ на рассматриваемом земельном участке застройщиком заявлено строительство объекта капитального строительства «Предприятие по переработке серы», что подтверждается представленными предпроектными материалами, разработанными ООО

Позиционируемое застройщиком как объект вспомогательного использования - здание №2 площадью * кв.м в осях А/Е-1/- (в объяснениях от дата - здание навеса) согласно схемы генерального плана завода по переработке серы предпроектных материалов классифицируется (номерна плане 6) как административно-бытовой корпус площадью * кв. м (в осях А/Е-1/-).

В акте проверки от дата. и протоколе от дата данное здание идентифицируется как здание №1(двухэтажное, ориентировочно размерами в плане 12х24 м).

Заявленное как объект вспомогательного использования - здание №1 площадью * кв.м в осях А/С - 1/5 указано как склад готовой продукции площадью * кв. м (в осях А/С -1/5).

В акте проверки от дата. и протоколе от дата настоящее здание соответствует описанию здания №2 (ориентировочно размерами в плане 80х80 м).

Согласно акту проверки, составленному инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области от дата ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, осуществил работы по строительству объектов капитального строительства на данном участке. В ходе осмотра установлено, что строящиеся здания №1, 2 являются объектами капитального строительства, так как металлические конструкции данных объектов (колонны) расположены на монолитных столбчатых фундаментах и имеют прочную связь с землей. Разрешение на строительство не предъявлено.

Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Суд считает, что указанные объекты не могут считаться строениями и сооружениями пониженного уровня ответственности, поскольку на земельном участке принадлежащем ФИО1 отсутствует основное строение, т.е. объекты не могут считаться вспомогательными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, возведенные ФИО1 объекты относятся к капитальным и не могут считаться вспомогательными строениями, строениями и сооружениями пониженного уровня ответственности, в том числе ввиду отсутствия на земельном участке основного строения, в связи с чем на их возведение требуется разрешение, которое ФИО1 получено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области является законным.

Доводы жалобы о том, что имеются расхождения в составленных документах, а именно: в акте проверки № от дата в графе «Дата и время проведения проверки» начальная и конечная даты не указаны, а в графе «Общая продолжительность проверки» указано 11 дней, что означает начало проверки с дата а в постановлении по делу об административном правонарушении от дата указана дата начала проверки дата отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления и иные доводы заявителя.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица. Позиция заявителя расценивается как способ защиты.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова