Гражданский кодекс часть 1

Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А., при секретаре Стрельцовой М.И., рассмотрев протест прокурора Нововятского района г.Кирова на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова от 31.05.2013 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова от 31.05.2013 ООО «Буржуй-Ка» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 29.03.2013 по 15.05.2013 прокуратурой Нововятского района г.Кирова проведена проверка по обращению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Буржуй-КА» законодательства о защите авторских и смежных прав при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении кафе-бара «Буржуй-КА», расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес>. Установлено, что 29.03.2013 в период с 23 час. 30 мин. до 0 час. 10 мин. в помещении кафе-бара «Буржуй-КА», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений:

1. группа «Градусы» «Голая», композитор П., Т., автор текста П.;

2. Иракли «Все будет ОК!», композитор Пи., автор текста Пи., С.;

3. IKA «Выбирай», композитор Г., Р., Р1., автор текста Л.;

4. Ш. «Выбирать чудо», автор слов и музыки Ш..

ООО «Буржуй-КА» не имеет лицензионного договора на право публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе-бар «Буржуй-КА» по указанному адресу.

Прокурор Нововятского района г.Кирова принес протест, просит постановление отменить, назначить новое наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Считает, постановление по делу об административном правонарушении является незаконными. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предусматривает обязательную конфискацию оборудования, используемого для воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. В постановлении суд указывает об отсутствии в материалах дела сведений о принадлежности изъятого в ООО «Буржуй-КА» оборудования, используемого для воспроизведения аудио-визуальных произведений данному юридическому лицу, в связи с чем наказание в виде конфискации не назначается. Однако, в нарушение требований ст. 3.7 КоАП РФ орудия совершения административного правонарушения, независимо от права собственности, привлеченного лица подлежат обязательной конфискации. Конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица. Конфискованное судом оборудование является контрафактным, а поэтому в соответствии с законом оно не может быть использовано по назначению.

В судебном заседании помощник прокурора Нововятского района г.Кирова Тетерин А.Л. протест поддержал.

В судебное заседание представитель ООО «Буржуй-КА» не явился, о дате и времени слушания надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от него не поступало.

Выслушав ., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Ч. 1 ст. 7.12 КоАП предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Как следует из материалов дела, в период с 29.03.2013 по 15.05.2013 прокуратурой Нововятского района г.Кирова проведена проверка по обращению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о нарушении ООО «Буржуй-КА» законодательства о защите авторских и смежных прав при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении кафе-бара «Буржуй-КА», расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес> Установлено, что 29.03.2013 в период с 23 час. 30 мин. до 0 час. 10 мин. в помещении кафе-бара «Буржуй-КА», расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес>, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений:

1. группа «Градусы» «Голая», композитор Пашков Роман Валерьевич, Тагиев Руслан Искендерович, автор текста Пашков Роман Валерьевич;

2. Иракли «Все будет ОК!», композитор Пирцхалава Ираклий Леонидович, автор текста Пирцхалава Ираклий Леонидович, Стрелкин Юрий Юрьевич;

3. IKA «Выбирай», композитор Горишняк Иван Алексеевич, Раковский Марк Львович, Ростов Николай Борисович, автор текста Лушин Алексей Геннадьевич;

4. Нюша «Выбирать чудо», автор слов и музыки Шурочкина Нюша Владимировна.

Привлекая ООО «Буржуй-КА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из доказанности факта совершения ООО «Буржуй-КА» публичного исполнения музыкальных произведений, не имея лицензионного договора на право публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе-бар «Буржуй-КА» по указанному адресу.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценку доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности производит суд.

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

На основании ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

По общему правилу конфискация применяется лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя.

Исходя из содержания ст. 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, которые приобщаются к делу об административной правонарушении; о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном Кодеком.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2013 был осмотрен и изъят диджейский пульт с оборудованием: 2 контроллера NumorK, один из которых в нерабочем состоянии, Нетбук Acer One Happy Siniol, пульт R-1604 FX, 2 усилителя основной Audio Force, кросовер, колонка черная на полу у пульта DS LAX sonic solution, колонка у сцены LAX sonic solution, 2 колонки навесных LAX sonic solution (л.д. 15-16).

Впоследствии Ш1., управляющая ООО «Буркуй-КА», получила от сотрудников полиции аппаратуру (звуковоспроизводящую), которая была изъята на территории ООО «Буржуй-КА» (л.д. 17).

Действующим законодательством выдача вещественных доказательств на хранение не предусмотрена, кроме того, в данном случае не установлен законный владелец оборудования.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Буржуй-КА» вопрос о возможности назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения исследован. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности изъятого в ООО «Буржуй-КА» оборудования данному юридическому лицу, судья пришел к верному выводу, что назначение наказания в виде конфискации оборудования, используемого для воспроизведения аудио-визуальных произведений, не представляется возможным.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления может быть существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья полно установил обстоятельства дела, исследовал все представленные суду доказательства. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, допущено не было. Оснований к отмене решения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова Замятиной Е.М. от 31.05.2013 оставить без изменения, а протест прокурора Нововятского района г.Кирова без удовлетворения.

Федеральный судья: Чучкалов Д.А.