Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО №...5 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО №...5 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В обоснование жалобы указано, что постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО №...5 от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей. ФИО1 полагает, что постановление №...5 от ... является незаконным и просит его отменить, прекратив производство по делу. При этом, указав, что правила применения технических средств организации дорожного движения в части применения дорожных знаков на участке дороги по адресу ... не соответствует требованиям ...3 52289-2004, въезд в зону действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совершен без умысла нарушения ПДД и находится в причинно-следственной связи с организацией дорожного движения на .... Кроме того, в постановлении по делу об административных правонарушениях не указан срок обжалования постановления, в протоколе о задержании транспортного средства не указаны сведения о лице, в отношении которого применяется мера обеспечения задержание транспортного средства, нарушены права на ознакомление с материалами дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, с согласия заявителя, который не возражал против извещения его по средством мобильной связи. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.

Из материалов дела следует, что ... в отношении ФИО1 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении за остановку и стоянку транспортного средства - автомобиля Шкода-Октавия государственный регистрационный знак К ..., на ... в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2014, протоколом о задержании транспортного средства ....

Таким образом, выводы инспектора ГИБДД и суда о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются правильными.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований Закона и ГОСТ, поскольку он не был виден ФИО1 не может быть принят во внимание в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Предметом рассмотрения в данном случае является вопрос о вине водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были установлены.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Доводы ФИО1 о том, в постановлении по делу об административных правонарушениях не указан срок обжалования постановления, в протоколе о задержании транспортного средства не указаны сведения о лице, в отношении которого применяется мера обеспечения задержание транспортного средства, нарушены права на ознакомление с материалами дела своего подтверждения не нашли, и опровергаются представленными материалами административного дела. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих виновность ФИО1 суду предоставлены не были.

В силу требований ст. 4.1. КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП и назначено в установленных пределах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО №...5 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КРФ об АП

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО №...5 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

СУДЬЯ