Гражданский кодекс часть 1

на постановление административной комиссии .... г.о. Тольятти ... от ... года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут штрафу в размере 1.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 09.02.2014 года в 11.00 часов размещал объявления вне мест, установленных органами местного самоуправления – ... .....

ФИО1 с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что он объявления не расклеивал, а в указанное время находился дома, дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что 09.02.2014 года он находился дома и никаких объявлений не расклеивал. Этот день он помнит точно, так как с 10.02.2014 года он ушел в отпуск. Кто мог представиться его именем, он не знает, но многие люди знают его анкетные данные и место жительства.

Представитель административной комиссии С. просила оставить жалобу без удовлетворения и пояснила, что протокол в отношении ФИО1 был рассмотрен заочно. Административная комиссия не извещала ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола, так как в протоколе имелась запись об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола сотрудником полиции. Сомнений в том, что правонарушение было совершено именно ФИО1, у членов административной комиссии не имелось, так как члены комиссии доверяют сотрудникам полиции, протокол был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить.

В протоколе об административном правонарушении не указаны паспортные данные лица, в отношении которого составлен протокол. Из этого следует, что паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, у лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствовали. Подпись ФИО1 в паспорте и в жалобе визуально не соответствует подписи лица, в отношении которого составлен протокол. Каким образом полицейский Г., составивший протокол, установил личность правонарушителя, установить из материалов дела не представляется возможным. Опросить полицейского Г. по обстоятельствам дела не представляется возможным в связи с тем, что он уволился из органов внутренних дел.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не доказана, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 234 от 19.02.2014 года в отношении ФИО1 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.