Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, его защитника ТИМОШИНА Г.Н., представителя отдела Надзорной деятельности г. Новороссийска ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности он, как руководитель ООО «Агентство противопожарного сервиса» признан виновным в нарушении ст. 20.4 КоАП РФ. в связи с чем подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. С постановление он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В оспариваемом постановлении указанно, что им нарушены: ч. 1 ст. 151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.. п. 4.3. ГОСТ Р 53295-2009 и п. 4. 2. НПБ 236-97, а именно работы по огнезащите несущих металлических конструкций силосов ОАО «Новоросхлебкондитер» выполнены при отсутствии необходимой проектной документации.

Анализ вышеуказанных нормативных документов однозначно свидетельствует о том. что проект на осуществление работ по огнезащите несущих металлических конструкций не требуется и соответственно его отсутствие не является нарушением требований пожарной безопасности, за которое предусмотрено административное наказание.

ГОСТ Р 53295-2009 и НПБ 236-97 в главе 1 «Область применения» указанно, что соблюдение требований настоящего стандарта рекомендуется (в случае НПБ 236-97 - обязательно) при разработке нормативно-технической документации на средства огнезащиты и при их сертификации.

Следовательно указанные нормативные акты обязательны (рекомендуются к применению) для производителей средств огнезащиты (в данном случае для производителя краски), при их сертификации и разработке нормативно технической документации, а не для того, кто применяет указанные средства огнезащиты (в данном случае краски). В связи с чем ФИО2 просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него как генерального директора ООО «Агентство противопожарного сервиса» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административного штрафа отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Агентство противопожарного сервиса» ФИО2 и его защитник Тимошин Г.Н. просили суд восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. ФИО2 пояснил, что постановление он получил вечером, поэтому срок рассчитывал со следующего дня, жалобу подал поздно, поскольку был в командировке.

Жалобу ФИО2 и его защитник поддержали в полном объеме. Полагают, что в данном случае надзорный орган применил документы, которые не имеют юридической силы, а именно документы НПБ № 236, которые в настоящий момент действуют, но не имеют юридической силы, поскольку они не зарегистрированы в МинЮсте. ГОСТ, в соответствии с приказом № 1573 от 30.04.2009 г., носит характер добровольного применения. На сегодняшний день данные работы разрешается производить без разработки проектной документации. Их работа по огнезащите на хлебозаводе проводилась по договору и заключалась в том, что осуществлялась в покраске профилей и уголков, на которых крепятся бочки. Была приобретена специальная огнезащитная краска с сертификатом и покрасили ею конструкцию. Директор претензий не имел и подписал акт выполненных работ. Отделом надзорной деятельности к штрафу в размере <данные изъяты> рублей подвергнуто за указанные нарушения и ООО « Агентство противопожарного сервиса».

Представитель отдела надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МРФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по КК ФИО3 полагал отказать в восстановлении срока на обжалование и не согласился с жалобой, просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. Считает доводы, изложенные в жалобе не обоснованными. Данная проверка проводилась по заявлению ОАО «Новорсхлебкондитер». Представитель Общества указывает, что СниП 11-01 утратил силу и проект на проведение огнезащитных работ не требуется, однако соответствии с требованиями НПБ 236-97 Применение средств огнезащиты должно осуществляться в соответствии с технической документацией и проектом, разработанным, согласованным и утвержденным в порядке, установленном СниП 11-01 Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или в невыполнении должностным лицом, правил, норм и стандартов противопожарной безопасности. Представитель Общества указывает, со ссылкой на письма различных ведомств, что СниП(ы) не имеют правового статуса. При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1009 от 13.08.1997 года «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительных актов и их государственной регистрации» п.2 «правил...» письма и телеграммы не являются нормативными актами. Постановлением Правительства РФ № 1009 от 13.08.1997 года утверждены правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Согласно п.1 указанного постановления разъяснения о применении указанных правил дает Министерство Юстиции РФ. Таким образом, Министерством Юстиции РФ приказом от 04.05.2007г. № 88 утверждены упомянутые разъяснения о применении правил подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и в п. 15 разъяснений перечислены документы, не подлежащие представлению на государственную регистрацию. Министерство Юстиции сам исключил необходимость представления на гос.регистрацию СниПов (как технических актов) и тем самым вывел их из-под действия Указа Президента России от 23.05.96г. № 763 и постановления Правительства РФ № 1009 от 13.08.97г. В соответствии со ст.20 ФЗ № 69 от 21.12.94г. «техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности». При этом ч.1 ст.46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ « О Техническом регулировании» определено, что требования к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, в том числе в части, соответствующей цели -защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, на что и ориентированы требования пожарной безопасности.

Судья, выслушав стороны исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, полагает, что следует восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Агентство противопожарного сервиса» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей..., правомочным рассматривать жалобу.

Как явствует из записи в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ., последний день срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что период пропуска срока обжалования следует признать незначительным и срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует восстановить.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности г Новороссийска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено проверка в отношении ООО « Агентство противопожарного сервиса», с целью проверки нарушения требования лицензионных условий, установленных законодательством в области пожарной безопасности.

Как явствует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу : <адрес>, нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.. п. 4.3. ГОСТ Р 53295-2009 и п. 4. 2. НПБ 236-97, а именно работы по огнезащите несущих металлических конструкций силосов ОАО «Новоросхлебкондитер», а именно профили гнутые, замкнутые ГОСТ 30345-2993 и уголки стальные горячекатанные равнопотолочные ГОСТ 8509-93 выполнены при отсутствии необходимой проектной документации, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО « Агентство противопожарного сервиса» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Как явствует из пояснений сторон в суде штрафу в размере <данные изъяты> рублей подвергнуто за указанные нарушения и ООО «Агентство противопожарного сервиса».

Суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 000«Агентство противопожарного сервиса» ФИО2, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:

В данном постановлении указано какие нарушения действующего законодательства, нормы и правила нарушены, а именно ч. 1 ст. 151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.. п. 4.3. ГОСТ Р 53295-2009 и п. 4. 2. НПБ 236-97, а именно работы по огнезащите несущих металлических конструкций силосов ОАО «Новоросхлебкондитер», а именно профили гнутые, замкнутые ГОСТ 30345-2993 и уголки стальные горячекатанные равнопотолочные ГОСТ 8509-93 выполнены при отсутствии необходимой проектной документации.

Вместе с тем ч. 1 ст. 151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г., п. 4.3. РОСТ Р 53295-2009 и п. 4. 2. НПБ 236-97 не содержат указаний на обязательное составление проектной документации при проведении работ по огнезащите.

Как явствует из содержания ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", данная статья содержит общие заключительные положения, а именно : Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

С соответствии с пунктом 4.2 НПБ 236-97 «Огнезащитные составы для стальных конструкций.. .» Техническая документация должна содержать следующие показатели и характеристики огнезащитных составов: - группу огнезащитной эффективности; - расход для определенной группы огнезащитной эффективности; - внешний вид; - сведения по технологии нанесения: способы подготовки поверхности, виды и марки грунтов, адгезия, число слоев, условия сушки; -гарантийный срок и условия хранения состава; - мероприятия по технике безопасности и пожарной безопасности при хранении составов и производстве работ. В случае необходимости в технической документации следует указывать сведения по видам и маркам лакокрасочных составов, допустимых для нанесения поверх огнезащитного слоя в целях его защиты от воздействий внешней среды или придания покрытию декоративных свойств. Кроме того, техническая документация должна содержать следующие сведения об огнезащитном покрытии: - толщину для определенной группы огнезащитной эффективности; - условия эксплуатации (предельные значения влажности, температуры окружающей среды и т.п.); - внешний вид; - объемную массу; - гарантийный срок эксплуатации; - возможность и периодичность замены или восстановления покрытия в зависимости от условий эксплуатации.

Тем самым указанный п.4.2 НПБ 236-97 «Огнезащитные составы для стальных конструкций.. .» содержит требования к технической документации и в данном пункте нет указаний о проектировании работ по огнезащите.

Пункт 4.3ГОСТ Р53295-2009 «Средства огнезащиты для стальных конструкций.Общие требования...» содержит требования к организациям, осуществляющим работы по проектированию и производству работ по защите конструкций, которые должны иметь лицензию на данные виды деятельности, а именно: «Проектирование и производство работ по огнезащите конструкций должны осуществляться организациями, имеющими лицензию на данные виды деятельности.»

Как явствует из лицензии №8-Б/0099 от 31.07. 2012года деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Агентство противопожарного сервиса» осуществляется на основании действующей лицензии.

Из вышеизложенного следует, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Агентство противопожарного сервиса» ФИО2, в которых указано, что работы по огнезащите несущих металлических конструкций силосов ОАО «Новоросхлебкондитер» выполнены при отсутствии необходимой проектной документации, не приведены нормы законодательства, в которых бы содержались конкретные требования на обязательную необходимость проектирования работ по огнезащите.

Иное законодательство, а также иные пункты приведенного законодательства и правил по данному вопросу в вышеуказанных протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.

Тем самым непонятно какие требования пожарной безопасности, нарушение которых предусматривает ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ были нарушены генеральным директором ООО «Агентство противопожарного сервиса» при проведении работ по по огнезащите несущих металлических конструкций силосов ОАО «Новоросхлебкондитер» без предварительного проектирования работ.

Три таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об

нистративном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального гектора ООО «Агентство противопожарного сервиса» ФИО2 следует признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1ст.24.5, п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП

РФ.

РЕШИЛ:

Срок обжалования постановления по делу об административном

Правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Агентство противопожарного сервиса» ФИО2 - восстановить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Агентство противопожарного сервиса» ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении 10 суток со дня вручения копии решения.

решение не вступило в законную силу