Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление начальника МФНС России № *** по Курской области Г. от 26.01.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Т., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника МФНС России № *** по Курской области Г. от 26.01.2016 года Т. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Т., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой в Железногорский городской суд Курской области, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, Т. ранее приведенные доводы жалобы не поддержала и просила прекратить производство по делу за его малозначительностью, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы дополнительно указала, что при назначении наказания должностным лицом не были в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, вину в правонарушении она признает полностью, впервые привлекается к административной ответственности, ее действия не повлекли угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам и здоровью граждан, правонарушение совершено не умышленно, фактически денежные средства, поступающие в кассу СНТ «<данные изъяты>» приходовались, но не по приходно-кассовым ордерам и не в кассовую книгу формы 0310004, а в ведомость и книгу учета, что было связано и с отсутствием у него познаний в области бухгалтерского учета.

Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

В судебном заседании защитник Т. – К. доводы жалобы, с учетом утонений, поддержала.

Начальник МФНС России № *** по Курской области Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель МФНС России № *** по Курской области С. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановлению оставлению без изменения. По мнению представителя, состав правонарушения, предусмотренный ст.15.1 ч.1 КоАП РФ является формальным и ответственность по указанной норме закона наступает независимо от наступления каких-либо материальных последствий, в связи с чем оснований считать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя органа должностного лица, вынесшего постановление, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав им оценку с учетом требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 Указания банка от 08.12.2014г. лимит остатка наличных денежных средств для субъектов малого предпринимательства может не устанавливаться.

В силу пункта 4 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

В силу пункта 4.1 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно пункту 4.2 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенней порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Согласно пункту 4.3 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

В силу пункта 4.6 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге (0310004). Записи в кассовой книге (0310004) осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (0310001), расходному кассовому ордеру (0310002), оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге (0310004), с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге (0310004) сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге (0310004) сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

В силу пункта 5 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам (0310001).

Постановлением начальника МФНС № *** России по Курской области от 26.01.2016года Г. председатель СНТ «<данные изъяты>» Т. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из постановления председатель СНТ «Ягодка» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Курской области К. о проведении проверки от 24.12.2015г. № 09-40/120 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), Указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014г. № 3210-У (далее - Указание банка от 11.03.2014 года № 3210-У) СНТ «<данные изъяты>». Проверка проведена 24 декабря 2015г. в 16 часов 00 минут по адресу осуществления деятельности СНТ «<данные изъяты>»: ***

В ходе проведения проверки СНТ «<данные изъяты>» направлены требования от 24.12.2015г., 25.12.2015г., 30.12.2015г. и 11.01.2016г. о представлении кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, документа, устанавливающего лимит кассовой наличности, договора аренды нежилого помещения по адресу: ***, *** за период с 14.04.2015 по 24.12.2015. В ходе проверки председателем правления СНТ «<данные изъяты>» Т. 25.12.2015 кассовая книга за период с 14.04.2015 по 24.12.2015, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 14.04.2015 по 24.12.2015, распорядительный документ, устанавливающий лимит остатка наличных денежных средств не представлены, представлена тетрадь, в которой содержатся записи, фиксирующие расход денежных средств на оплату потребленной электроэнергии в общей сумме 119 775 руб. 06 коп., также представлена

тетрадь учета поступивших денежных средств (членские взносы и целевые взносы на оплату щебня, привоз щебня, содержание охраны, содержание электроснабжения, ремонт электролинии) на общую сумму 504 712 руб. 20 коп. за период с 14.04.2015г. по 24.12.2015г. В период с 14.04.2015 по 24.12.2015 при получении наличных денежных средств, а также при оплате потребленной электроэнергии приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера не оформлялись в связи с их отсутствием, поступающие денежные средства, внесенные членами СНТ «<данные изъяты>», а также целевые взносы и выданные наличные денежные средства из кассы в кассовой книге не учитывались в связи с ее отсутствием.

При исследовании документов административным органом установлено, что по адресу: ***, 29.10.2015г. председателем СНТ «<данные изъяты>» Т. приняты членские взносы, целевые взносы за щебень, содержание электроснабжения, охрану, ремонт электролинии, вступительные взносы, справки на общую сумму 60 360 руб. 00 коп.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований п.п. 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 5 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Т., как председатель СНТ «<данные изъяты>», несет ответственность за допущенное нарушение в силу ст.2.4 КоАП РФ.

Вина Т. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и оцененными должностным лицом письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: поручением №09-40/120 от 24,12.2015 года о проведении проверки в отношении СНТ «<данные изъяты>», актом проверки №09-10/1 от 13.01.2016 года и приложенными к нему материалами; протоколом об административном правонарушении №09-46/1 от 13.01.2016года, в котором Т. не отрицала своей вины, и заявителем не оспаривается.

Действия Т. должностным лицом правильно квалифицированы по ст.15.1ч.1 КоАП РФ, поскольку СНТ «Ягодка» допущены нарушения п.п. 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 5 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выразившиеся в неприходовании в кассу денежной наличности.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности постановления межрайонной инспекции ФНС России № *** по Курской области о назначении административного наказания, суд полагает возможным признать совершенное Т. административное правонарушение малозначительным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Таким образом, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальных характер.

Изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено Т. без умысла на его совершение. Т., не имея специальных познаний в области бухгалтерского учета, фактически осуществляла приходование денежных средств, но не по приходно-кассовым ордерам и не в кассовую книгу формы 0310004, а в ведомость и книгу учета. При этом данные нарушения не причинили существенного вреда общественным интересам, экономического ущерба интересам государства, не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Ранее Т. к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекалась.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, не представляет большой общественной опасности и не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд приходит к выводу о малозначительности данного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допущенное председателем СНТ «<данные изъяты>» Т. правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель.

Применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений, возможно не применять меру наказания в виде штрафной санкции, и признать совершенное Т. правонарушение малозначительным.

В рассматриваемой ситуации цели предупреждения противоправного поведения, с учетом изложенных выше обстоятельств совершенного Т. административного правонарушения, мер к недопущению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, могут быть достигнуты в случае объявления устного замечания без применения санкций в виде штрафа в размере, являющемся для Т. существенным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить Т. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника МФНС России № *** по Курской области Г. от 26.01.2016 года в отношении Т., вынесенное по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1КоАП РФ в отношении Т. прекратить в связи с за малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Галкина Т.В.