Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО ДПО «Автошкола «Профессионал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор.Чебоксары, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ директор АНО ДПО «Автошкола «Профессионал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АНО ДПО «Автошкола «Профессионал» ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него, как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ УНИБДД МВД по ЧР было выдано заключение о соответствии учебно-материальной базы автошколы установленным требованиям, действующее по настоящее время. В данном заключении исследованы два учебных кабинета и закрытая площадка, расположенная по адресу: <...>. Полагает, что наличие такого заключения свидетельствует о соблюдении требований п.п. «а» п.7 Постановления Правительства России от 28.10.2013г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», в том числе, и в отношении дополнительной площадки - земельного участка с твердым покрытием, расположенного по адресу: <...>, не заявленного в заключении ГИБДД, но который используется для учебной езды как вспомогательный и не включен в состав учебно-материальной базы АНО ДПО «Автошкола «Профессионал».

В судебное заседание заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что заключение Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выдано на всю учебно-материальную базу автошколы независимо от того, какие адреса перечислены в заключение.

Помощник прокурора г. Новочебоксарск Купкенов Р.Р. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что прокуратурой г.Новочебоксарска во исполнении решения совместного заседания коллегий прокуратуры и МВД по Чувашской Республике от 30.06.2016 года с 17.11.2016 года по 07.12.2016 года проведена проверка исполнения действующего законодательства при подготовке водителей транспортных средств АНО ДПО Автошкола «Профессионал». В соответствии с п.40 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с п.п. «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Пунктом 9 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Проверкой установлено, что АНО ДПО Автошкола «Профессионал» на момент проверки допускает грубые нарушения требований Положения о лицензировании образовательной деятельности, а именно требований, отраженных в п/п «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ч.11 ст.19 Федерального закона №99-ФЗ, касающихся, в том числе, необходимости наличия у АНО ДПО Автошкола «Профессионал» заключения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы - автодрома, расположенного по адресу: <...>, установленным требованиям.

Факт совершения Автошколой административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам проверки АНО ДПО «Автошкола «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Управления ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка, расположенного по ул. Восточная вл.4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правомерно установлено, что ФИО1, являясь директором АНО ДПО Автошкола «Профессионал», допустил грубые нарушения лицензионных требований Положения о лицензировании образовательной деятельности при подготовке водителей и обучения граждан правилам безопасности дорожного движения в виде отсутствия заключения ГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы на закрытую площадку, расположенную по адресу: <...>, установленным требованиям.

Доводы жалобы о наличии заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, выданного ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по ЧР и действующее по настоящее время, где были исследованы два учебных кабинета и закрытая площадка, расположенная по адресу: <...>, и о его распространении на дополнительную площадку - земельный участок с твердым покрытием, расположенный по адресу: <...>, являются несостоятельными, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку названный земельный участок не был включен в состав учебно-материальной базы АНО ДПО «Автошкола «Профессионал» при проведении соответствующих измерений, исследований компетентным органом.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, образовательная деятельность.

В рамках п.3 ч.4 ст. 1 названного Закона федеральными законами, регулирующими образовательную деятельность, могут устанавливаться особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

По условиям п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 7 названного Положения.

Согласно подпункта "е" пункта 7 названного Положения при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в названном пункте, предъявляются, в том числе следующие лицензионные требования - наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

В соответствии с подпунктом «б» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711) на Госавтоинспекцию возлагается, в том числе, обязанность по выдаче заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

В пункте 11 "Рекомендации по порядку организации работы подразделений Госавтоинспекции по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов и выдаче заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям" (приложение к письму ГУОБДД МВД России от 31.07.2014 N 13/4-4860) (далее Рекомендации) установлено, что обследование учебно-материальной базы Организации осуществляется на предмет ее соответствия установленным требованиям.

Результаты обследования оформляются Актом о соответствии учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность по программе (программам) подготовки водителей автомототранспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий по форме, установленной Приложением N 2 к Рекомендациям (п.12).

Согласно п. 15 Рекомендаций срок действия Заключения ограничивается сроком действия правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у Организации на праве собственности или ином законном основании оборудованных учебных кабинетов, закрытых площадок или автодромов.

Из буквального толкования вышеприведенного, в том числе, формы Акта (приложения 2 к Рекомендациям) следует, что обследованию подлежат все закрытые площадки или автодромы, входящие в учебно-материальную базу. Обследованию подлежат различные показатели, в том числе, устанавливается коэффициент сцепления колес транспортного средства с покрытием, наличие освещенности, геометрические параметры эстакады, площадки.

В материалах дела имеется заключение Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленное АНО ДПО «Автошкола «Профессионал», согласно которому учебно-материальная база по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В», в том числе по месту осуществления образовательной деятельности по адресу: 429950, <...> вл.4 соответствует установленным требованиям. В материалы дела представлены Акт измерений дорожных покрытий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений дорожных покрытий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол замера геометрических параметром эстакады, площадки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о проведении соответствующих обследований по адресу: 429950, <...> вл.4, до выдачи Заключения от 16.06.2015г. Однако, срок действия названного заключения был установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

В заключение Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ адрес: 429950, Чувашская Республика, <адрес>, вл.4, не отражен, что исключает проведение соответствующего обследования учебно-материальной базы АНО ДПО «Автошкола «Профессионал» по указанному адресу на предмет ее соответствия установленным требованиям. При этом из договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.4, от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ следует, что названный участок используется для отработки навыков учебной езды на легковых автомобилях в установленном порядке (п.4.1 Договора). В ходе судебного разбирательства заявитель подтвердил факт проведения занятий на закрытой площадке, расположенной по названному адресу.

В связи с изложенным, суд не принимает доводы заявителя об отсутствии необходимости получать новое заключение с включением закрытой площадки, расположенной по адресу <...> вл.4 при наличие заключения Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ с отражением в нем закрытой площадки, расположенной по адресу: <...>, поскольку в данном заключении отсутствует закрытая площадка (расположенная по адресу <...> вл.4) и соответственно обследования по названному адресу не производились, что подтверждается «Актом обследования учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность по программе подготовке водителей автомототранспортных средств категории В на соответствие установленным требованиям по адресу: <...>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Защитные доводы ФИО1 по обстоятельствам рассматриваемого дела были мировым судьей проверены, эти доводы судом признаны необоснованными.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ обоснованно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 19.20 (ч. 3) КоАП РФ, в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оснований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор АНО ДПО «Автошкола «Профессионал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление, решение могут быть обжалованы, опротестованы в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Е.Царева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2017г.