Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Данзырын А.С-М., рассмотрев жалобу Эрес-оола А.А. на постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 3 мая 2018 года о назначении административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения в отношении Эрес-оола А.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 3 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: **.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы им указано на то, что при принятии обжалуемого постановления судья ссылается на Таможенный кодекс Таможенного союза, который утратил силу с 1 января 2018 года, тем самым грубо и существенно нарушила процессуальные требования, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В материалах дела нет сведений о том, что он, пересекая границу России 8 раз, ранее перевозил какой-либо товар. У него много друзей, знакомых и коллег, проживающих на территории Монголии. Указание на то, что он перевозил товар для коммерческих целей и привлечение его к административной ответственности только на основании того, что он ранее пересекал границу, нарушают его основные конституционные права на свободное и беспрепятственное пересечение государственной границы России. Осуществление таможенного декларирования товаров для личного пользования перевозимых им 25 января 2018 года, вес которых не превышала 50 кг, а стоимость не превышала 1 500 евро, являлось его правом, а не обязанностью. В его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу. Данное обстоятельство является существенным недостатком протокола. Когда он явился в Тувинскую таможню, ему предоставили уже составленный и подписанный протокол, права и обязанности не были разъяснены. Материалы дела содержат расхождения веса досмотренного и изъятого у него товара с разницей в ** кг. Суд не дал какой-либо правовой оценки расхождению веса товара и проигнорировал его доводы об этом, не выяснил все обстоятельства по делу, тем самым нарушил принцип всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Тывинской таможни по доверенности ФИО2 просила постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 3 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ч.ч. 1, 3 и 6 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже (ч. 1). Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (ч. 3). Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров (ч. 6).

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (далее – Соглашение) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с ч. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Согласно ч. 2 ст. 104 ТК ЕЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 января 2018 года около 16 часов 30 минут на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста двустороннего автомобильного пункта пропуска Хандагайты гражданин России ФИО1, следующий по маршруту Монголия – Россия, для таможенных целей представил сопровождаемый багаж в количестве 1 места. При проведении устного опроса гражданин ФИО1, въезжавший в Российскую Федерацию, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию ЕАЭС товарах.

В результате проведенного таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, установлено, что ФИО1 в период с 1 января 2017 года по 25 января 2018 года пересекал таможенную границу ЕАЭС через пункты пропуска Тывинской таможни 8 раз.

Учитывая системный характер пересечения Эрес-оолом А.А. таможенной границы с сопровождаемым багажом, уполномоченным должностным лицом таможенного поста ДАПП Хандагайты проведен таможенный досмотр находившегося при нем багажа, в результате которого были обнаружены товары (в ассортименте): **.

Заключением эксперта от 4 февраля 2018 года № общая итоговая цена изъятых товаров на 25 января 2018 года на внутреннем рынке Российской Федерации составила ** рублей.

С учетом характера и количества товара, частоты пересечения Эрес-оолом А.А. таможенной границы, таможенным органом был сделан вывод о невозможности отнесения перемещаемого товара к товарам, предназначенным для личного пользования.

По факту недекларирования перемещаемого товара в отношении Эрес-оола А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привелчении Эрес-оола А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ судья первой инстанции указал, что совершение Эрес-оолом А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: докладной запиской старшего таможенного инспектора от 25 января 2018 года № (л.д. 8), актом таможенного досмотра от 25 января 2018 года (л.д. 14-24), копией его паспорта (л.д. 26-27), протоколом изъятия вещей и документов от 25 января 2018 года (л.д. 29-33), протоколом его опроса (л.д. 36-28), протоколом опроса свидетеля С. (л.д.39-41), заключением эксперта № от 4 февраля 2018 года (л.д. 46-61), справкой о частоте пересечения таможенной границы ЕАЭС физическим лицом (л.д.97-98), протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2018 (л.д. 101-110), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При квалификации действий Эрес-оола А.А. должностные лица таможенного органа в ходе проведения административного расследования, а также судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно исходили из того, что с учетом критериев, установленных Соглашением, товары, перемещавшиеся им через таможенную границу, не предназначены для личного пользования. Принята во внимание, в частности, частота пересечения им таможенной границы (8 раз в период с 1 января 2017 года по 25 января 2018 года, за исключением периода с 26 июля по 3 августа 2017 года, когда он принимал участие в международной спартакиаде адвокатов в Республике Монголия).

Одно лишь наличие у него большого количества родственников, друзей не подтверждает непосредственное предназначение перемещавшихся Эрес-оолом А.А. товаров через таможенную границу таможенного союза для личного пользования. При этом органы таможенного контроля и судья районного суда правомерно исходили из того, что ссылаясь на принадлежность части товара его пассажирам, ФИО1 со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации, реализовал своё право на защиту и возможность оспорить количество и предназначение перемещавшихся им товаров.

Выводы судьи районного суда о том, что каких-либо процессуальных нарушений при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования не допущено, собранные в его ходе доказательства подтверждают вину Эрес-оола А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основаны на материалах дела об административном правонарушении, исследованных с соблюдением требований о всесторонности, полноте и объективности, квалификация имевшего место административного правонарушения основана на правильном толковании и применении норм КоАП РФ и международных норм, регулирующих таможенные отношения стран Евразийского союза.

Ошибочное указание в постановлении судьи ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза не опровергает правомерности выводов суда о виновности Эрес-оола А.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно протокола об административном правонарушении, где отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, не опровергают факт нарушения его права на пользование услугами переводчика.

Согласно копии служебного удостоверения № выданной 30 сентября 2013 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва, ФИО1 является адвокатом, занятие должности которого предполагает наличие высшего юридического образования. Кроме того 14 марта 2018 года при его опросе он ответил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит иных правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 3 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Эрес-оола А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак