Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации сельского поселения Емашинский сельсовет муниципального района Белокатайский район ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 14.05.2018 года по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Глава администрации сельского поселения Емашинский сельсовет муниципального района Белокатайский район ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен. В протоколе и постановлении не конкретизировано какие именно нарушения законодательства не были соблюдены. Мировой судья не учел отсутствие по делу наступления каких-либо неблагоприятных последствий ДТП. Никакого предписания от ГИБДД не было. Акт выявленных недостатков не отвечает требованиям, составлен без участия понятых, носит неопределенный характер, в нем не указаны ориентиры и координаты участка. Фотографии не имеют привязку к местности. Имеющийся проект организации дорожного движения в сельском поселении Емашинский сельсовет от 2013 года не согласован начальником ОГИБДД и не утвержден главой сельского поселения. Им принимались меры для обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения, но деньги из бюджета не выделялись, поэтому просит применить положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Для приобретения знаков требуется 671376 руб., всего на 197 знаков. Его уже один раз привлекли к ответственности за отсутствие одного знака, теперь привлекают за другие знаки. По делу был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол по делу является сомнительным, составленный с существенными нарушениями. Просит отменить постановление мирового судьи, административное дело производством прекратить.

Податель жалобы - глава администрации Емашинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В судебном заседании участвует его защитник Аккайа Л.С.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть дело без участия Д.В.ИБ.

Адвокат Аккайа Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что какие требования законодательства были нарушены ФИО2, в протоколе по делу не указаны. Перекресток не является аварийным, каких-либо предписаний не вносилось. Из протокола невозможно определить место совершения правонарушения, не указано о пересечении улиц. По фотографии невозможно определить населенный пункт и является ли это место перекрестком. По делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам. ФИО2 принимались меры для обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения, но из бюджета не выделялись денежные средства, в течение 2017-2018 гг он неоднократно обращался в администрацию района за выделением дополнительных средств. Бюджет сельского поселения определяется администрацией района, собственных средств в бюджете поселения не имеется. В течение года им осуществлялась планомерная работа по установке знаков в населенных пунктах. Просит прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району ФИО3 в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 года государственным инспектором ГИБДД выявлено, что в с. Емаши на перекрестках <адрес>, отсутствуют знаки «Главная дорога».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог с фото таблицами, письменным объяснением ФИО2

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности главы АСП Емашинский сельсовет ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Однако такие выводы основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сделаны без учета положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, что не позволило судье принять законное и обоснованное решение.

В письменном объяснении госинспектору ГИБДД от 21.01.2018 года ФИО2 ссылался на нехватку финансовых средств.

В подтверждение невиновности ФИО2 защитником в суд представлены:

- письмо от 15.03.2017 года (входящий регистрационный номер от 15.03.2017 года) на имя главы администрации района о выделении денежных средств на установку знаков на общую сумму 54 528 руб.;

- письмо от 20.10.2017 года (входящий регистрационный номер от 20.10.2017 года) на имя главы администрации района о выделении денежных средств на установку знаков на общую сумму 647520 руб.;

- письмо от 27.11.2017 года (входящий регистрационный номер отсутствует) на имя главы администрации района о выделении денежных средств на установку знаков на общую сумму 671376 руб.;

- письма от 09.04.2018 года, от 04.06.2018 года на имя главы администрации района о выделении денежных средств на установку знаков на общую сумму 671376 руб.;

- письма администрации МР Белокатайский район от 31.03.2017 года, 31.10.2017 года, согласно которых Администрации сельского поселения рекомендовано установку дорожных знаков произвести за счет имеющихся денежных средств;

- смета расходов на 2018-2020 гг;

- сведения об исполнении мероприятий в рамках целевых программ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 05.02.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ за то, что 21.01.2018 года на <адрес> с. Емаши не принял своевременно меру по установке дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», чем нарушил требования по содержанию дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиям стандартов и правил п.п. 13.14 Правил дорожного движения.

Решением судьи Белокатайского межрайонного суда РБ от 14.06.2018 года постановление мирового судьи от 05.02.2018 года оставлено без изменений, то есть вступило в законную силу.

По настоящему делу аналогичное административное правонарушение выявлено 28.02.2018 года в том же населенном пункте, на той же улице.

Принимая во внимание, что обеспечение безопасности дорожного движения путем установки соответствующих дорожных знаков является одной обязанностью главы администрации сельского поселения как должностного лица, обусловлено его единым бездействием (как установлено при рассмотрении жалобы- всего отсутствует в границах муниципального образования 197 знаков), нарушение не является вновь допущенным, по делу подлежат установлению одни и те же обстоятельства, имеющие значение по делу, проверяются одни и те же обстоятельства, исключающие производство по делу, следует признать излишним составление протокола и вынесение постановления при выявлении аналогичного правонарушения на другом перекрестке этого же населенного пункта 28.02.2018 года, поскольку это влечет за собой создание искусственной множественности правонарушений.

Таким образом, за одно и тоже деяние – нарушение правил содержания улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), глава сельского поселения Д.В.ИВ. дважды привлечен к административной ответственности.

В силу пункта 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, при вынесении мировым судьей постановления, допущено существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении главы администрации сельского поселения Емашинский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина