Гражданский кодекс часть 1

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Уральская нефтегазовая компания» Пальвинского А.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уральская нефтегазовая компания» по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю (номер) от (дата) ООО «Уральская нефтегазовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Перми, по определению судьи Дзержинского районного суда г.Перми переданной на рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края, законный представитель общества - генеральный директор Пальвинский А.В. просит отменить постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 КоАП РФ, считая его незаконным и указывая на нарушения требований КоАП РФ, допущенные при его принятии.

Представитель ООО «Уральская нефтегазовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебным извещением по месту, указанному представителем общества в качестве почтового адреса, не получено и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Верещагинского районного суда Пермского края в сети Интернет, и представитель общества, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, судья полагает возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8.9 КоАП РФ нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны недр и гидроминеральных ресурсов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, не пригодное для разработки.

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Росприродонадзора по Пермскому краю Д, проведена проверка в отношении ООО «Уральская нефтегазовая компания».

По результатам проверки, проведенной в период с (дата) по (дата) составлен акт проверки (номер) от (дата).

В ходе проверке были выявлены нарушения законодательства о недрах при пользовании <данные изъяты> участка недр, расположенного на территории <данные изъяты> районов Пермского края, предоставленном в пользование на основании лицензии ПЕМ 01691 НЭ, а именно ООО «Уральская нефтегазовая компания» не обеспечило в установленном порядке консервацию скважин № (номер) и консервацию либо ликвидацию скважины (номер) не составило и не согласовало в установленном порядке документ, определяющий периодичность проверок состояния законсервированных скважин, не ведет спецжурналы о результатах проверок состояния законсервированных скважин, что является нарушением пунктов 1, 9, 10 части 2 статьи 22, пунктов 7, 9 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктов 3, 4 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71, пунктов 1264, 1265, 1273, 1325, 1326, 1327, 1329 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, пункта 9.13 Правил разработки месторождения углеводородного сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356РРР.

Согласно части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию (пункт 9); выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

В пунктах 3,4 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 г. N 71, закреплена аналогичная обязанность пользователя недр.

В силу пункта 7 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из основных требований по рациональному использованию и охраны недр является охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

Кроме того в соответствии с пунктом 9 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Порядок ликвидации и консервации неопасных производственных объектов (скважин) установлен разделом LVII.I Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101.

Согласно пункту 9.13 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 14.06.2016 №356, скважины выполнившие свое проектное назначение и (или) дальнейшее использование которых нецелесообразно или невозможно, в том числе по техническим причинам, подлежат ликвидации.

На Сергеевском участке недр деятельность по разведке и добыче углеводородного сырья не осуществляется (дата) года после проведения геологоразведочных работ.

Факт совершения ООО «Уральская нефтегазовая компания» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и в поданной жалобе не оспариваются.

У судьи не имеются оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что в результате правонарушения не наступили неблагоприятные общественно опасные последствия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения в связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, является формальным и для наступления административной ответственности по данной статье не требуется наступления вредных последствий.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановления должностного лица жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ОАО "Уральская нефтегазовая компания" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.9 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы снизить размер назначенного административного штрафа менее размера, установленного статьей 8.9 КоАП РФ, не установлено. Жалоба не содержит информации об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, каких-либо документальных подтверждений трудного финансового положения к жалобе не приложено. Кроме того, общество является коммерческой организацией и целью его деятельности является извлечение прибыли.

В случае невозможности уплаты административного штрафа юридическое лицо с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение, малозначительным, как и оснований для освобождения предприятия от административной ответственности в соответствии со сатьей 2.9 КоАП РФ, также не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю (номер) от (дата) в отношении ООО «Уральская нефтегазовая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном

статьей 8.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Л.А. Файзрахманова