Гражданский кодекс часть 1

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: <...>, с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Стручалина Д.Н., защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 12 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – и.о. главы городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 12 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. главы городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением Михайловский межрайонный прокурор подал в районный суд протест, в обоснование которого указано, что 17 января 2020 года Михайловской межрайонной прокуратурой принесен протест на постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее Администрация) от 02 февраля 2016 года №232 «О подготовке населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области», который получен представителем Администрации 21 января 2020 года, таким образом, протест должен был быть рассмотрен до 31 января 2020 года. 30 января 2020 года в адрес прокуратуры поступил ответ, подписанный и.о. главы городского округа город Михайловка ФИО3 ФИО8 вместе с тем, меры по приведению нормативного акта в соответствие с действующим законодательством не приняты. Указывает, что таким образом требования прокурора не выполнены, а следовательно производство по делу прекращено без достаточных к тому оснований.

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение для принятия решения по существу.

Помощник прокурора Стручалин Д.Н, заявленные в протесте требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 И.А. на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Защитник по доверенности ФИО2 при рассмотрении протеста просила постановление мирового судьи оставить без изменений.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, поддержавшего протест в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно положениям ч. 3 указанной статьи, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, …, органами местного самоуправления, ….

Согласно ч.1 ст.23 вышеуказанного Закона, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 23 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

При рассмотрении протеста установлено, что постановлением администрации от 2 февраля 2016 года утверждено положение «О подготовке населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области».

17 января 2020 года Михайловским межрайонным прокурором принесен протест №7-65-2020 на вышеуказанное постановление, с указанием требований:

- постановление изменить, привести в соответствие с требованиями федерального законодательства;

- протест рассмотреть в 10-дневный срок с момента поступления;

- о результатах рассмотрения незамедлительно сообщить в Михайловскую межрайонную прокуратуру,

который получен представителем Администрации Дата.

Как видно из сообщения Администрации от ДатаНомер, подписанного и.о. главы городского округа город Михайловка ФИО6, протест прокурора рассмотрен, в настоящее время сотрудниками администрации ведется работа по внесению изменений в указанный нормативный правовой акт в соответствии с требованиями федерального законодательства, срок окончания работ по внесению изменений – Дата.

Дата в прокуратуру поступил на согласование проект постановления Администрации «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от ДатаНомер «О подготовке населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области».

Как видно из сообщения прокурора от ДатаНомер вышеуказанный проект изучен прокуратурой, противоречий федеральному законодательству, нарушений юридической техники, коррупционных факторов, в тексте проекта постановления не установлено.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона от Дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Таким образом, в установленный ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срок Дата протест Прокурора рассмотрен Администрацией, о чем направлен соответствующий ответ, приняты надлежащие меры к устранению выявленных прокурором нарушений.

Исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей постановления по доводам протеста не имеется.

Выводы мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 12 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – и.о. главы городского округа город Михайловка Волгоградской области Лукъянского ФИО11, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий