Гражданский кодекс часть 1

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлюстиковой Е.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТЕХИНКОМ-Экспресс» Хлюстиковой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55-2702/2020 от 22.12.2020 г. генеральный директор ООО «ТЕХИНКОМ-Экспресс» Хлюстикова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Хлюстикова Е.Н. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с соответствующей жалобой.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с Техническим заданием к Государственному Контракту № от 18.05.2020 г. подлежали поставке пассажирские автобусы ПАЗ 320540-04, вместимостью не менее 25 пассажиров. Высота пассажирского автобуса ПАЗ 320540-04 в соответствии с Техническим заданием составляет 2960мм, что подтверждается Одобрением типа транспортного средства ТС RU E-RU МТ02.00231.П1Р6. Автобусы в соответствии с ГОСТ Р 50574-2019 были дополнительно укомплектованы СГУ. При этом изначально установка СГУ по одобрению типа транспортного средства на автобус пассажирский ПАЗ 320540-04 не предусмотрена. В связи с этим был отправлен запрос в ГУ МВД России по Нижегородской области.

Согласно условиям Контракта, поставка должна быть осуществлена не позднее 18.08.2020г., при этом, 09.09.2020г. (без нарушения сроков поставки) был направлен вызов исх.0909-1/20 от 09.09.2020г. в ФКУ ЦБИТ МЧС России (копия ВП №7 ФКУ ЦБИТ МЧС России) на приемку уполномоченными представителями военной приемки (ВП) автобусов ПАЗ 320540-04.

Только «23» сентября 2020г. (т.е. спустя 14 дней) ООО «ТЕХИНКОМ-Экспресс» было получено письмо исх. N108-11.8-1 от 23.09.2020г. о выявленных «замечаниях». Из обстоятельств дела видно, что 1 дневная «приемка» происходила, без озвучивания претензий, в то время как многие из них можно было устранить сразу (в том числе предоставить сертификаты, письма производителей с разъяснениями непонятных представителям ВП параметров (Д.И.В. и М.Р.С.)). Исходя из сложившихся правил делового оборота, фиксация всех замечаний в отношении передаваемого товара должна производиться незамедлительно.

Заявитель жалобы полагает, что тот факт, что сама приемка начала осуществляться только 15.09.2020 года (спустя 6 дней после уведомления) и происходила в течение 8 дней (что прямо указано в письме №108-11.8-1 от 23 сентября 2020г.) говорит о том, что приемка Заказчиком товара по качеству противоречила правилам делового оборота, п.3.12. Контракта и ст.513 ГК РФ.

Заявитель указывает, что исходя из сути замечаний приемка не могла занять более 1 дня и должна быть начата не позднее 3 дней с момента получения уведомления. Таким образом, замечания должны были быть отправлены не позднее 14-15 сентября 2020 года, а никак не 23.09.2020 года.

Сразу после получения письма №108-11.8-1, а именно 23 сентября 2020г. (без нарушения сроков поставки) ООО «ТЕХИНКОМ-Экспресс» был отправлен запрос в ФКУ ЦБИТ МЧС России исх. № 0923-5/20 от 23.09.2020г. в отношении высоты автобуса. Лишь «06» октября 2020г. был получен ответ от ФКУ ЦБИТ МЧС России исх. №3729-11-1 от 06.10.2020г. о согласии не учитывать высоту СГУ при определении высоты автобуса ПАЗ 320540-04.

Приводя указанные доводы, Хлюстикова Е.Н. просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В настоящее судебное заседание Хлюстикова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, направив в суд своего представителя – М.А.А.

М.А.А., участвующему в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

М.А.А. на вопросы судьи пояснил, что поставка должна была быть осуществлена в соответствии с условиями Государственного контракта, не позднее 18.08.2020 г., вызов на приемку автобуса был направлен 09.09.2020 г., сама приемка была начата только 23.09.2020г.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона – по адресу электронной почты, указанному в письме от 12.11.2020 г. исх.№7005/6 о запросе информации (л.д.481 административного материала). Указанные лица об отложении рассмотрения жалобы на постановление не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя М.А.А., судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Согласно статье 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель, в том числе обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно п. 6 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию передать иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

По смыслу п.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе ООО «ТЕХИНКОМ-Экспресс» является головным исполнителем, осуществляющим поставку изделий по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 12, 14, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам); обеспечивает выполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному кронному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Положениям и ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено в судебном заседании, что 18.05.2020 между ООО «ТЕХНИКОМ-Экспресс» и Федеральным казенным учреждением «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФКУ ЦБИТ МЧС России) в рамках государственного оборонного заказа заключен государственный контракт №20177100962000000000000/96 на поставку товара.

Согласно п. 1.1. Контракта поставщик обязуется поставить заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю) автобус ПАЗ 320540-04 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту), спецификацией (приложение № 2 к настоящему Контракту) и графиком поставки (приложение № 7 к настоящему Контракту) (далее - Товар).

Согласно п. 3.19. Контракта приемка поставляемого Товара осуществляется грузополучателем в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поставки Товара с последующим оформлением товарной накладной (в 3-х экземплярах), акта приема-передачи объектов нефинансовых активов по форме КУД № 0504101 (в 3-х экземплярах), на основании удостоверения выданного представительством Заказчика.

В соответствии с приложением № 7 к Контракту Общество обязано ставить товар в ФГКУ «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» и ФГКУ «Северо-Западный региональный поисково- касательный отряд МЧС России» не позднее 3-х месяцев с момента заключения государственного контракта.

Вместе с тем, поставка товара в установленные сроки не осуществлена, удостоверение о приемке товара выдано военным представительством № 7 лишь 13.10.2020 №№64, 65.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хлюстиковой Е.Н., как должностного лица, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- постановлением о возхбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2020 г. (л.д.33-37 административного материала),

- копией государственного контракта № от 18.05.2020 г. (л.д.45-79 административного материала),

- копией ответа ООО «ТЕХИНКОМ-Экспресс» от 09.9.2020 г. исх.№, согласно которому сообщается о готовности к предъявлению автобусов в количестве 3 шт. по государственному контракту № от 18.05.2020 г. с 15 сентября 2020 г., т.е. за сроками исполнения государственного контракта (л.д.98 административного материала),

- пояснениями представителя М.А.А. в настоящем судебном заседании, подтвердившем тот факт, что автобусы по государственному контракту № от 18.05.2020 г. по вызову от 09.09.2020 г. были готовы для предъявления с 15.09.2020 г. и другими.

Указанные доказательства судья, оценивая их в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, находит достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, действия Хлюстиковой Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ правильно.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением и противоречит установленным обстоятельствам.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Хлюстиковой Е.Н. к административной ответственности, жалоба не содержит, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55-2702/2020 от 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТЕХИНКОМ-Экспресс» Хлюстиковой Е.Н. оставить без изменения, жалобу Хлюстиковой Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова