ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-62/2021 от 20.04.2021 Братского городского суда (Иркутская область)

УИД 38RS0003-01-2021-000621-20

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Братск

12-62/2021

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 № 18810038200000998944 от 01.02.2021 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 № 18810038200000998944 от 01.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при выполнении своих трудовых обязанностей он руководствуется должностной инструкцией механика по выпуску автомобилей на линию, утвержденной 28.03.2018, в соответствии с которой он обязан контролировать техническое состояние автотранспортных средств во время их выезда на линию и возвращения с линии на территорию предприятия, так же в частности он обеспечивает недопущение выезда на линию автотранспортных средств с техническими неисправностями, без необходимых сопроводительных документов (декларации на перевозку леса, пропуск через ГЭС, страховой полис и т.д.), а также специальных транспортных средств (бензовоз, трал, передвижная ремонтная мастерская и т.д.), не имеющих дополнительных разрешительных документов. Исходя из системного толкования его должностных обязанностей, они все сводятся к контролю технического состояния транспортных средств и документов, связанных непосредственно с самим транспортным средством, т.е. его должностные обязанности не связаны с допуском к управлению транспортным средством водителя. Какой водитель, куда и на каком автомобиле поедет, решает диспетчерская служба, которая при исполнении, в числе прочих, своих обязанностей проверяет у водителей наличие водительского удостоверения с соответствующей категорией. Таким образом, в данном случае, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы полностью поддержал, дополнений не имел.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям пункта 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.01.2021 года в 08 часов 00 мин. с территории гаража Филиала ОАО «Группа Илим» в г. Братске, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, Промзона БЛПК, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, допустил к управлению транспортным средством УАЗ-390945 государственный регистрационный знак *** категории «В» водителя ФИО3, не имеющего права управления транспортными средствами данной категории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что согласно должностной инструкции в его обязанности входит только проверка технического состояния транспортного средства и проверка документов, связанных именно с самим транспортным средством, каких-либо условий, предусматривающих обязанность его осуществлять допуск к управлению транспортными средствами водителей, должностная инструкция не содержит. Данный довод заслуживает внимания.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Под допуском к управлению транспортным средством понимается разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от 14.08.2015 ФИО1 занимает должность механика в структурном подразделении – Участок по сервисному обслуживанию, Служба по транспорту, Дирекция по производству ОАО «Группа Илим». При этом в его должностные обязанности, как лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, входит, в том числе: обеспечение недопущения выезда на линию автотранспортных средств с техническими неисправностями, без необходимых сопроводительных документов (декларации на перевозку леса, пропуск через ГЭС, страховой полис и т.д.), а также специальных транспортных средств (бензовоз, трал, передвижная ремонтная мастерская, и т.д.), не имеющих дополнительных разрешительных документов; оформление необходимой документации (журнал учета выезда автомобилей на линию и возвращения с нее, журнал осмотра и проверки увязочных приспособлений, журнал учета простоев на линии, журнал технического осмотра автотранспортных средств, журнал учета выдачи талонов на шиномонтаж, чек-листа); организация: выполнения paбот в строгом соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации; разработки составления и предоставления отчетов, справок по всем вопросам в пределах своей компетенции, связанным с деятельностью автотранспортного предприятия; осмотр технического состояния подвижного состава при выезде на линию и возвращении с нее, удостоверение своей подписью техническую исправность автомобиля в путевом листе и произведение записи в журнале технического осмотра автотранспортных средств; заполнение путевых листов и удостоверений своей подписью; времени фактического выезда и возвращения автомобилей, показания спидометров при выезде и возвращении. Ведение журнала учета выезда автомобилей на линию и возвращению с нее.

Следовательно, ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за допуск к управлению транспортными средствами водителей транспортных средств, поскольку в его обязанности не входит проверка у водителей наличие водительского удостоверения.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом ГИБДД приняты не были.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 № 18810038200000998944 от 01.02.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 № 18810038200000998944 от 01.02.2021, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Орлова