Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Прибайкальской районной администрации ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ юридического лица Прибайкальской районной администрации, находящейся по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальская районная администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Прибайкальской районной администрацией не выполнены обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту также Федеральный закон №68-ФЗ), п. 7, 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе проведения плановой выездной документарной проверки юридического лица начальником отдела надзор в области чрезвычайных ситуаций Республиканского агентства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО2, а именно:

Не создан в муниципальном образовании постоянно действующий орган управления, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных (п. «з» ч. 2 ст. 11 Федерального закона №68-ФЗ, п. 6, 10 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. №794)

Деятельность координационного органа управления - комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС) муниципального образования не соответствует установленным требованиям, положением о комиссии не предусмотрено: - координация деятельности органов управления и сил федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на соответствующих уровнях единой системы; - обеспечение согласованности действий федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций при решении задач в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, а также восстановления и строительства жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате чрезвычайных ситуаций (п. 6, 7, 8, 9 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. №794)

Не осуществляется подготовка и содержание в готовности сил и средств для защиты населения и территорий от ЧС: - не созданы службы РСЧС по постановлению Прибайкальской районной администрации от 30 ноября 2017 г. №1077, отсутствуют нормативные акты и распорядительные документы о фактическом создании, оснащении и обеспечении готовности аварийно-спасательных, поисково-спасательных, аварийно-восстановительных, восстановительных, аварийно-технических формирований, - не определены организации, создающие силы и средства транспортного обеспечения (служба эвакуации и обеспечения функционирования пунктов временного размещения) (п. «а» ч. 2 ст. 11 Федерального закона №68-ФЗ)

Не создан заблаговременно резерв материальных ресурсов для ликвидации ЧС, исходя из прогнозируемых видов и масштабов ЧС, предполагаемого объема работ по их ликвидации, а также максимально возможного использования имеющихся сил и средств для ликвидации ЧС: - не определены номенклатура и объем резервов лекарственных препаратов, медицинских изделий, средств связи и оповещения, отдельных видов топлива, табачных изделий, свечей, создание которых предусмотрено положением о резервах материальных ресурсов; - отсутствуют нормативные акты, распорядительные и другие документы (договоры, контракты, соглашения) на поставку материальных ресурсов (за исключением обеспечения продовольствием, вещевым имуществом (частично) и товарами первой необходимости (частично) пунктов временного размещения); - не осуществляется размещение и хранение материальных ресурсов на объектах хранения (п. «д» ч. 2 ст. 11, ст. 25 Федерального закона №68-ФЗ, п. 20 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. №794)

Не создана в районе муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения: - имеющиеся оконечные технические средства оповещения (электрические и электронные сирены, за исключением элемента КСЭОН) не сопряжены с автоматизированным рабочим местом оповещения на ЕДДС муниципального образования, при этом не обеспечена передача сигналов и информации оповещения с рабочего места на оконечные устройства и мониторинг состояния системы оповещения; - не установлены стационарные технические средства оповещения в 28 населенных пунктах: <адрес>; - не предусмотрено решением Прибайкальской районной администрации создание на муниципальном уровне запаса технических средств оповещения (стационарных и мобильных), не определены их номенклатура, объем, порядок создания и использования (п. «м» ч. 2 ст. 11 Федерального закона №68-ФЗ, п. 7, 10, 19, 26, 28, приложение №1, п. 27, приложение №3 Положения о системах оповещения населения, утвержденное Приказом МЧС России, Минцифры России от 31 июля 2020 г. №578/365, п. 5.1.4 ГОСТ Р 42.3.01-2014. Национальный стандарт РФ. Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования, ГОСТ Р 42.3.01-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования).

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Прибайкальской районной администрации ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части размера административного штрафа, на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., так как Прибайкальская районная администрация вину признала, к ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ привлекается впервые, принимает меры по устранению выявленных нарушений, ранее также велась работа по установке систем оповещения населения, но в ДД.ММ.ГГГГ технические требования к указанным системам изменились.

В судебном заседании представитель Прибайкальской районной администрации ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что нарушения допущены из-за недостаточности бюджетных средств на финансирование мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, указанные нарушения не повлекли общественно-опасных последствий, работа по устранению нарушений проводится, составлен план мероприятий со сроками исполнения, но требуются значительные финансовые затраты, большой размер штрафа усугубит сложную финансовую ситуацию Прибайкальской районной администрации, при рассмотрении протокола представителем администрации заявлялось о назначении наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, но в постановлении суд эти доводы не разрешил.

Представитель Республиканского агентства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций в судебное заседание не явился, руководитель агентства ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя агентства.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения Прибайкальской районной администрацией указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, наличие состава правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя Прибайкальской районной администрации ФИО1 и другими собранными по делу доказательствами, получившими при вынесении постановления надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность привлечения Прибайкальской районной администрации к административной ответственности ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы суд считает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного административного штрафа.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с доводами заявителя об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, и считает возможном применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку его размер в таком случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, то есть менее половины от <данные изъяты> руб.

Таким образом, постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП, суд

решил:

Жалобу представителя Прибайкальской районной администрации ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прибайкальской районной администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ изменить путем снижения размера назначенного Прибайкальской районной администрации административного штрафа до <данные изъяты> руб..

В остальной части постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Горковенко С.В.