Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы жалобы представителя юридического лица – Публичного акционерного общества «Энел Россия» Халабурда Ю.И. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. от 26.04.2021г. №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-057/5 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и на представление от 26.04.2021г. №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-057/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. от 26.04.2021г. №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-057/5 юридическое лицо ПАО «Энел Россия» Силина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В отношении юридического лица также внесено представление №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-057/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – Халабурда Ю.И. обратился в Невинномысский городской суд СК с жалобой на указанное постановление, а также на представление, указав в обоснование своих доводов, что периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов I и II категории устанавливается не менее одного раза в месяц осуществления сброса сточных вод, по показателю токсичность - не менее одного раза в квартал. В предоставленной Программе проведения измерений качества сточных (или) дренажных и графике аналитического контроля за качеством нормативно-чистых вод (без очистки сточных вод) вод филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» и их влияние на качество воды в водных объектах — не предусмотрен контроль по показателю токсичность не одного раза в квартал (п.9.2.2. Приказа Минприроды России № 74).

Периодичность отбора и анализа проб поверхностного контрольном створах водного объекта совмещается со срока сточными водами для объектов I, II и III категории, предусмотрены настоящих требований. В предоставленной Программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» - не предусмотрен контроль по показателю токсичность не менее одного раза в квартал (п.9.2.3. Приказа Минприроды России №74);

В соответствии с пунктом 9.2.1. Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, должна содержать перечень определяемых загрязняющих веществ и показателей, соответствующий нормативам допустимого сброса, временным разрешенным сбросам, периодичность отбора и анализа проб сточных вод, места отбора проб, указание аттестованных методик (методов) измерений.

Показатель «токсичность» не включен в перечень нормируемых веществ в составе Нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденных приказами Кубанского БВУ от 07.07.2017 г. №№ 221-пр, 222-пр, 223-пр.

Кроме того, пункт п.9.2.2. Приказа Минприроды России №74, на который ссылается инспектор как на устанавливающий норму, которая была нарушена, регулирует только периодичность отбора проб, но не содержит требования об обязательности измерения токсичности для всех объектов НВОС.

П.9.2.3. Приказа Минприроды Росши №74 регулирует вопросы точности измерений, и не имеет отношения к вменяемому правонарушению.

Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует объект административного правонарушения -охраняемые законом общественные интересы, следовательно отсутствует состав административного правонарушения.

Производственный экологический контроль в части контроля качества сбрасываемых сточных вод не проводится по показателю железо.

В соответствии с требованиями к разделу 5 программы ПЭК, -предусмотренными Требованиями к содержанию программы производственного геологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля,. утвержденными приказом Минприроды России от 28.02.2018г. №74, сведения о ведении учета сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых, дождевых, -злых, поливомоечных, дренажных вод, отводимых с территории объекта) и источников их образования, стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в водные объекты или в системы водоотведения, включая очистные сооружения, эксплуатируемые на объекте, имеющем сбросы в водный объект, представляются в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов «э водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205 (далее - Порядок), который действовал в промеряемых период.

Подраздел программы ПЭК по производственному контролю в области охраны и использования водных объектов должен содержать программу проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, разработанную в соответствии с данным Порядком.

В соответствии с п.4 Примечания к форме 2.2. «Журнал учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод» Порядка, журнал заполняется по результатам анализа сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с согласованной программой, указанной в пункте 13 Порядка.

В соответствии с данным пунктом Программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод (периодичность, место отбора проб, объем и перечень определяемых ингредиентов) согласовывается территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Данные программы филиала «Невинномысская ГРЭС» (по выпуску №1 (зимний сбросной канал), выпуску №2, выпуску №3), в том числе перечень определяемых ингредиентов, согласованы 25.10.2017 Кубанским бассейновым водным управлением Росводресурсов и не содержат в перечне определяемых показателей качества сточных и природных вод загрязняющее вещество -железо (Приложение 4).

В перечне определяемых показателей качества сточных вод и природных вод Программ проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод загрязняющего вещества - железо отсутствует, поскольку оно отсутствует в разрешениях на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №, №№ от 27.07.2017 года, выданных Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (Приложение 5).

В этой связи в журналах учета информация по загрязняющему веществу железо не отражается.

Согласно п.5 ст.67 Федерального закона об охране окружающей среды, при осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в сношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

Забор (изъятие) воды из выравнивающего водохранилища ГЭС-4 Невинномысская ГРЭС производит для технологических нужд только в целях охлаждения конденсаторов турбин. Вода в системе охлаждения циркулирует без контакта с охлаждающей средой (паром). В результате технологического процесса изменяется только температура воды, привнос загрязняющих веществ в воду не происходит.

Таким образом, как полагает автор жалобы, применяемые технологии и особенности производственного процесса - охлаждение турбинного оборудования без соприкосновения с охлаждающей средой и загрязняющими веществами, не влекут за собой необходимость осуществления производственного экологического контроля измерения сбросов загрязняющих веществ, в том числе железа.

В 2016 году факт не привноса со сбросами циркуляционной воды филиалом «Невинномысская ГРЭС» загрязнений в водные объекты по показателю «железо», был подтвержден решениями Невинномысского городского суда Ставропольского края по делу №12-67/2016 от 11.05.2016г., подтвержденными в апелляционной инстанции дело №7а-858/2016.

Учитывая указанные решения судов, Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу выдал Разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №, №, № (Приложение 5) без железа в перечне разрешенных к сбросу веществ.

В соответствии с указанными Разрешениями на сбросы филиал «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» не осуществлял производственный контроль по показателю «железо».

Для осуществления производственного экологического контроля привлекается аккредитованная лаборатория для отбора по показателю -нефтепродукты МУП Водоканал г.Ставрополя, не указанная в Программе производственного экологического контроля.

Для осуществления производственного экологического контроля, а именно для отбора проб по показателю «нефтепродукты» привлекается аккредитованная лаборатория МУП Водоканал г.Ставрополя, не указанная в Программе производственного экологического контроля. Договор на контроль сточных вод заключен с ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС». МУП Водоканал г. Ставрополя работает с ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в качестве субподрядчика.

Производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов на источниках выбросов ИЗА №, №№, № инструментальным методом не проводится.

Контроль выбросов на источниках ИЗА №, №, № ведется суммированием результатов контроля на источниках выделения, полученных по результатам замеров инструментальным методом на каждом котельном агрегате, выполненных аккредитованной лабораторией Федерального государственного 5-оджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений -о Южному федеральному округу (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») и аттестованной автоматической системы мониторинга за выбросами на блоках № №№, № "доводятся прямые замеры концентраций загрязняющих веществ в выбросах на /сточниках выделения, параметры газо-воздушной смеси (ГВС) берутся расчетным методом по ПДВ, на ИЗА № установлена аттестованная система -непрерывного автоматического контроля выбросов CEMS с определением как «концентраций, так и параметров ГВС.

Измерения массового выброса загрязняющего вещества осуществляются на основе прямых измерений массовой концентрации СО, SO2, N0 и косвенных измерений NOx (оксидов азота). Массовые концентрации СО, SO2 и N0 измеряют с помощью переносного газоанализатора с электрохимическими датчиками. Для измерения объемного расхода сухих дымовых газов могут использоваться два косвенных (расчетных) метода, в которых исходными данными являются: - в первом - средняя скорость потока дымовых газов в измерительном сечении, влажность дымовых газов в этом сечении и его площадь, а также средняя температура газового потока и его абсолютное давление, во втором - расход топлива, низшая теплота сгорания и влажность рабочей массы топлива, содержание кислорода (далее по тексту 02) в измерительном сечении.

На филиале «Невинномысская ГРЭС» применяется второй метод, который не требует измерения средней скорости потока дымовых газов. Выбор этого метода обусловлен тем, что конструкция существующих газоходов к дымовым трубам на станциях не соответствуют ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения" для выполнения измерений объемного расхода сухих дымовых газов (короткие прямые участки).

Согласно «Методическим указаниям по оборудованию мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу» (утв. НИИ Атмосфера, ФГУ «ЦЭКА» 30.09.2002г.) были рассмотрены возможные места для организации отбора проб.

При рассмотрении предполагаемого места установки точки измерения скорости исследовались участки газоходов от конвективной шахты до дымососа и от дымососа до дымовой трубы и установлено, что участки не удовлетворяет условиям: минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров газохода.

На филиале «Невинномысская ГРЭС» выбраны места отбора за дымососом с целью измерений газоанализатором массовых концентраций загрязняющих веществ. Объемный расход сухих дымовых газов определяется расчетным методом согласно проекту нормативов ПДВ РД 34.02.305-98. Руководящий документ. Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС.

Согласно ГОСТ Р ЕН 15259-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Качество воздуха. Выбросы стационарных источников. Требования к выбору измерительных секций и мест измерений, цели и плану измерений и составлению отчета (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от от.11.2015г. №1841-ст) в случаях, если предприятие уже функционирует, измерительную секцию и место измерений располагают или модифицируют в соответствии с реальными условиями предприятия.

Согласно п.7.2.7 ГОСТ Р ЕН 15259-2015 при планировании измерений следует учитывать индивидуальные особенности предприятия. Должны быть найдены альтернативные решения, если в связи с условиями работы конкретного предприятия невозможно установить оптимальную измерительную секцию, которая соответствовала бы требованиям настоящего стандарта. Исходя из альтернативных решений, может быть выбрано наилучшее из всех возможных место для измерительной секции и установки оборудования для проведения измерений в заданных условиях, а также наилучшее место измерений. Примечание - В некоторых случаях может быть необходимо:

a) измерить общий объемный расход (измерение полного потока) для измерения объемного расхода, например, в газоходах небольшого диаметра;

b) измерить массовую концентрацию и определить объемный расход путем вычисления или

c) вычислить массовую концентрацию, например по появлению насыщенного пара, и измерить объемный расход.

Определение объема дымовых газов расчетным методом по расходу топлива и содержанию кислорода в дымовых газах при условии регистрации расхода топлива и содержания кислорода прямыми или косвенными методами регламентируется информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям ИТС 38-2017.

Следовательно, выбрано наилучшее из всех возможных место для измерений концентраций загрязняющих веществ с учетом определения объемного расхода путем вычисления.

В качестве подтверждающих материалов проведенного производственного контроля приложены протоколы анализов качества выбросов на источниках выделения (котельных агрегатов) за 2019 год, данные с комплекса непрерывного мониторинга блоков №,№,№ за 2019 год и непрерывного мониторинга выбросов ПГУ-410.

На основании указанных доводов просил суд отменить Постановление от 26.04.2021 №26-21 -09-04-88Пл-А/033-1220/1 -057/5 о назначении административного наказания и Представление от 26.04.2021 №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-057/6, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по статье 8.1. КоАП РФ, по основаниям, установленным ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – Никифорова О.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2020 № 88-р в отношении ПАО «Энел Россия» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ПАО «Энел Россия» допущено нарушение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно производственный экологический контроль проводится не в соответствии с действующим законодательством РФ:

- периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов I и II категории устанавливается не менее одного раза в месяц осуществления сброса сточных вод, по показателю токсичность - не менее одного раза в квартал. В предоставленной Программе проведения измерений качества сточных и (или) дренажных и графике аналитического контроля за качеством нормативно-чистых вод (без очистки сточных вод) вод филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» и их влияние на качество воды в водных объектах - не предусмотрен контроль по показателю токсичность не менее одного раза в квартал (п.9.2.2. Приказа Минприроды России №74);

- периодичность отбора и анализа проб поверхностных вод в фоновом и контрольном створах водного объекта совмещается со сроками наблюдений за сточными водами для объектов I, II и III категории, предусмотренными п. 9.2.2 настоящих требований. В предоставленной Программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» - не предусмотрен контроль по показателю токсичность не менее одного раза в квартал (п.9.2.3. Приказа Минприроды России №74);

- производственный экологический контроль в части контроля качества сбрасываемых сточных вод не проводится по показателю железо;

- для осуществления производственного экологического контроля привлекается аккредитованная лаборатория для отбора по показателю - нефтепродукты МУП Водоканал г. Ставрополя, не указанная в Программе производственного экологического контроля;

- производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов на источниках выбросов ИЗА №, №, №, № инструментальным методом не проводится.

В ходе исследования материалов дела об административном правонарушении и представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, документов, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9.2.1. Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018г. №74, программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, должна содержать перечень определяемых загрязняющих веществ и показателей, соответствующих нормативам допустимого сброса, временным разрешенным сбросам, периодичность отбора и анализа проб сточных вод, места отбора проб, указание аттестованных методик (методов) измерений.

Пунктом 9.2.3. Приказа Минприроды России №74 регулируются вопросы точности измерений, и не имеет отношения к вменяемому правонарушению.

В соответствии с требованиями к разделу 5 программы ПЭК, предусмотренными Требованиями к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденными приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, сведения о ведении учета сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод, отводимых с территории объекта) и источников их образования, стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в водные объекты или в системы водоотведения, включая очистные сооружения, эксплуатируемые на объекте, имеющем сбросы в водный объект, представляются в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205 (далее – Порядок), который действовал в промеряемых период.

В соответствии с пунктом 4 Примечания к форме 2.2. «Журнал учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод» Порядка, журнал заполняется по результатам анализа сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с согласованной программой, указанной в пункте 13 Порядка.

Данные программы филиала «Невинномысская ГРЭС» (по выпуску № 1 (зимний сбросной канал), выпуску № 2, выпуску № 3), в том числе перечень определяемых ингредиентов, согласованы 25.10.2017 Кубанским бассейновым водным управлением Росводресурсов и не содержат в перечне определяемых показателей качества сточных и природных вод загрязняющее вещество – железо, что подтверждается программой проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод.

В перечне определяемых показателей качества сточных вод и природных вод Программ проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод загрязняющего вещества – железо отсутствует, поскольку оно отсутствует в разрешениях на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №№№ от 27.07.2017 года, выданных Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, что подтверждается разрешением № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

В этой связи в журналах учета информация по загрязняющему веществу железо не отражается.

Согласно п.5 ст.67 Закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

При этом, как установлено, в судебном заседании забор (изъятие) воды из выравнивающего водохранилища ГЭС-4 Невинномысская ГРЭС производит для технологических нужд только в целях охлаждения конденсаторов турбин. Вода в системе охлаждения циркулирует без контакта с охлаждающей средой (паром). В результате технологического процесса изменяется только температура воды, привнос загрязняющих веществ в воду не происходит.

Таким образом, применяемые технологии и особенности производственного процесса – охлаждение турбинного оборудования без соприкосновения с охлаждающей средой и загрязняющими веществами, не влекут за собой необходимость осуществления производственного экологического контроля измерения сбросов загрязняющих веществ, в том числе железа.

Как установлено в судебном заседании, для осуществления производственного экологического контроля, а именно для отбора проб по показателю «нефтепродукты» привлекается аккредитованная лаборатория МУП Водоканал г.Ставрополя, не указанная в Программе производственного экологического контроля. Договор на контроль сточных вод заключен с ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС». МУП Водоканал г.Ставрополя работает с ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в качестве субподрядчика, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль выбросов на источниках ИЗА №, №, № ведется суммированием результатов контроля на источниках выделения, полученных по результатам замеров инструментальным методом на каждом котельном агрегате, выполненных аккредитованной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») и аттестованной автоматической системы мониторинга за выбросами на блоках № №, №№. Проводятся прямые замеры концентраций загрязняющих веществ в выбросах на источниках выделения, параметры газо-воздушной смеси (ГВС) берутся расчетным методом по ПДВ, на ИЗА № установлена аттестованная система непрерывного автоматического контроля выбросов CEMS с определением как концентраций, так и параметров ГВС.

Контроль массовых выбросов загрязняющих веществ на Невинномысской ГРЭС (оксидов азота в пересчете на диоксид азота (NOх), монооксида углерода (СО), диоксида серы (SO2)) с дымовыми газами от котельных установок, проводится согласно «РД 153-34.1-11.353-2001. Методика выполнения измерений массовых выбросов загрязняющих веществ от котельных установок с применением газоанализаторов с электрохимическими датчиками».

Положения данной методики распространяются на измерения массовых выбросов в любых сечениях газоходов газомазутных котлов, в которых температура отходящих газов не превышает 600 °С.

Измерения массового выброса загрязняющего вещества осуществляются на основе прямых измерений массовой концентрации СО, SO2, NO и косвенных измерений NOх (оксидов азота). Массовые концентрации СО, SO2 и NO измеряют с помощью переносного газоанализатора с измеряют с помощью переносного газоанализатора с электрохимическими датчиками. Для измерения объемного расхода сухих дымовых газов могут использоваться два косвенных (расчетных) метода, в которых исходными данными являются:

- в первом - средняя скорость потока дымовых газов в измерительном сечении, влажность дымовых газов в этом сечении и его площадь, а также средняя температура газового потока и его абсолютное давление;

- во втором - расход топлива, низшая теплота сгорания и влажность рабочей массы топлива, содержание кислорода (далее по тексту О2) в измерительном сечении.

На филиале «Невинномысская ГРЭС» применяется второй метод, который не требует измерения средней скорости потока дымовых газов. Выбор этого метода обусловлен тем, что конструкция существующих газоходов к дымовым трубам на станциях не соответствуют «ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» для выполнения измерений объемного расхода сухих дымовых газов (короткие прямые участки).

На филиале «Невинномысская ГРЭС» выбраны места отбора за дымососом с целью измерений газоанализатором массовых концентраций загрязняющих веществ. Объемный расход сухих дымовых газов определяется расчетным методом согласно проекту нормативов ПДВ и РД 34.02.305-98. Руководящий документ. Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС.

Согласно ГОСТ Р ЕН 15259-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Качество воздуха. Выбросы стационарных источников. Требования к выбору измерительных секций и мест измерений, цели и плану измерений и составлению отчета (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.11.2015 N 1841-ст) в случаях, если предприятие уже функционирует, измерительную секцию и место измерений располагают или модифицируют в соответствии с реальными условиями предприятия.

Согласно п. 7.2.7 ГОСТ Р ЕН 15259-2015 при планировании измерений следует учитывать индивидуальные особенности предприятия. Должны быть найдены альтернативные решения, если в связи с условиями работы конкретного предприятия невозможно установить оптимальную измерительную секцию, которая соответствовала бы требованиям настоящего стандарта. Исходя из альтернативных решений, может быть выбрано наилучшее из всех возможных место для измерительной секции и установки оборудования для проведения измерений в заданных условиях, а также наилучшее место измерений.

В качестве подтверждающих материалов проведенного производственного контроля приложены протоколы анализов качества выбросов на источниках выделения (котельных агрегатов) за 2019 год, данные с комплекса непрерывного мониторинга блоков № №,№,№ за 2019 год и непрерывного мониторинга выбросов ПГУ-410.

Таким образом, факт несоблюдения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, судом не установлен.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к требованиям ст. 8.1 КоАП РФ и положениям законодательства в области охраны окружающей среды административным органом не подтверждено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. При этом, возможность вынесения постановления о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами КоАП РФ исключается, и вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Секацкой Г.С. №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-057/5 от 26.04.2021 г. о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено в порядке ст. 19.7 КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Энел Россия» по ст. 8.1 КоАП РФ и неразрывно связано с этим делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Энел Россия» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-057/5 от 26.04.2021 г. о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-057/5 от 26.04.2021 г. о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст. 8.1 КРФоАП, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-057/6 от 26.04.2021г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения, или в тот же срок со дня получения его копии лицами, участвующими в деле.

Судья А.И.Хрипков