Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев протест прокурора Лысковского района Нижегородской области Броницкого С.И. на постановление исполняющего обязанности начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» Молдавской Антонины Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» Молдавская А.А. освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания о недопустимости нарушений бюджетного законодательства. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» Молдавской А.А. прекращено.

Не согласившись с указанным выше постановлением, прокурор Лысковского района Нижегородской области Броницкий С.И. подал протест, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обосновании указал, что в силу п.4.3.4.1 Соглашения № о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному учреждению Нижегородской области субсидии на иные цели, учреждение обязуется направлять Учредителю отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, ежеквартально не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, в котором была получения Субсидия, а в 4 квартале – ежемесячно не позднее 5 рабочих дней. Вместе с тем, в нарушение указанного пункта Соглашения, учреждением отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, за ДД.ММ.ГГГГ направлен Учредителю лишь ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Считает, что доводы, изложенные в опротестованном постановлении, о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ являются необоснованными, так как наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ. Указывает, что сам по себе факт отсутствия указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении условий предоставления субсидий, что оказывает негативное влияние на реализацию государственной политики по решению задач в рамках национального проекта «Здравоохранение».

Ст.помощник прокурора Лысковского района Нижегородской области Стрелкова О.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Главный бухгалтер ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» Молдавская А.А. в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения, нарушение не оспаривала, просила приобщить к материалам дела выписки из приказов об увольнении ряда сотрудников, бухгалтеров, кассиров.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи26.2 КоАПРоссийской Федерации установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 139.1 БК РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения постановления прокурора Лысковского района Нижегородской области Броницкого С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении исполняющим обязанности начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи15.15.5 КоАПРФ в отношении главного бухгалтера ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» Молдавской А.А. ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания о недопустимости нарушений бюджетного законодательства.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения постановления прокурора Лысковского района Нижегородской области Броницкого С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении исполняющим обязанности начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области вынесено постановление исполняющего обязанности начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым главный бухгалтер ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» Молдавская А.А. освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания о недопустимости нарушений бюджетного законодательства. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» Молдавской А.А. прекращено.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, прокуратурой Лысковского района Нижегородской области была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при реализации федерального проекта «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям» национального проекта «Здравоохранение», в ходе, которой было выявлено, что в рамках реализации указанного федерального проекта ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Нижегородской области и ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» было заключено соглашение о предоставлении государственному бюджетному (автономному) учреждению Нижегородской области субсидии на иные цели.

В силу п. 4.3.4. соглашения ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» обязуется направлять в министерство здравоохранения Нижегородской области отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, ежеквартально не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом, а в 4 квартале – ежемесячно не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, в котором была получена субсидия.

Таким образом, отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, должен был быть направлен ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» в Министерство здравоохранения Нижегородской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, что следует также из ответа на запрос Министерства здравоохранения Нижегородской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» субсидии из областного бюджета и дополнительным соглашением к нему; отчетом о расходах; ответом на запрос Министерства здравоохранения Нижегородской области со скриншотом о направлении отчета ДД.ММ.ГГГГ; копиями трудового договора с Молдавской А.А. и дополнительного соглашения к договору, в котором прописаны ее полномочия; сведениями о назначении ее на должность главного бухгалтера, а также другими материалами дела.

Согласно представленным документам, должностным обязанностям, ответственной за предоставление отчетов о расходах ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» является главный бухгалтер Молдавская А.А.

В связи с тем, что в данном случае нарушение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» срока предоставления отчета о расходах свидетельствует о нарушении условий соглашения о предоставлении субсидии, административным органом действия Молдавской А.А. правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Молдавской А.А. состава административного правонарушения не имеется.

Доводы протеста прокурора о необоснованности применения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАПРФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАПРФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительностьможет быть применена к составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер

По смыслу названных норм и разъяснений оценкамалозначительностидеяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категориямалозначительностиотносится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Административный орган, прекращая производство по делу, исходил из того, что правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, учитывая нарушение срока предоставления отчета на 6 рабочих дней, что является основанием для признания в соответствии со ст.2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения малозначительным.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что прокурором не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене постановления административного органа, выводы административного органа должным образом мотивированы.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, административным органом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» Молдавской Антонины Александровны – оставить без изменения, а протест прокурора Лысковского района Нижегородской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.