Гражданский кодекс часть 1

Судья Петушинского районного суда адресЯзев И.В., рассмотрев жалобу ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес д. Ваулово адрес, на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес и адрес от датаФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО2 обратился в настоящий суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №адрес и адрес от дата он уже признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, поэтому не может быть привлечен дважды за одно и то же деяние.

ФИО2 в судебном заседании указал, что названные нормы к нему не применимы в силу наличия гражданства СССР.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу требований п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п.11 вышеуказанных Правил).

При квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

дата уполномоченным должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

дата в 23 час. 15 мин во адрес в адрес в адрес нарушение п. 1, 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата№, водитель ФИО2 управлял транспортным средством * с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками - г/н №.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом адрес3 от дата об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом, возражений и замечаний по его составлению лицом, привлекаемым к административной ответственности, в протоколе не имеется;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль *, VIN № ранее принадлежал ФИО3, выдан государственный регистрационный знак №, транспортное средство снято с учетом в связи с продажей другому лицу;

- фотоматериалами, на которых запечатлен автомобиль * с передним и задним государственным регистрационным знаком №, иными материалами дела.

Оценка представленным доказательствам дана судом с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья правильно не усмотрел оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу, мотивированные тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №адрес и адрес от дата он уже признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, при управлении тем же транспортным средством с тем же номерными знаками, поэтому не может быть привлечен дважды за одно и то же деяние, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании мировым судьей, Комкову С.А. вменяется, что он дата в 23 час. 15 мин во адрес в адрес в адрес управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес и адрес от датаФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, которое имело место дата около 15 час. 50 мин. у адрес.

Таким образом, в данном случае имеют место разные составы административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, образованные совершенными ФИО2 в разное время и в разных местах действиями.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно посчитал виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, имевшего место дата, установленной и доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья верно квалифицировал действия правонарушителя по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности также соблюден.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, снижению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку настоящее правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере дорожного движения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения постановления не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, мировым судьей не нарушена квалификация административного правонарушения и ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес и адрес ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.В.Язев