Гражданский кодекс часть 1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Сухов Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухов Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 августа 2023 года о привлечении Сухов Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу № 5-304/2023 Сухов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Мировым судьей установлен факт неуплаты Сухов Д.Н. административного штрафа, в установленный законом срок, будучи привлеченным 23 марта 2023 года постановлением № 18810513230323000096, вступившим в законную силу 29 апреля 2023 года.

Сухов Д.Н. не согласился с данным постановлением мирового судьи и обжаловал его в Саровский городской суд Нижегородской области.

В своей жалобе Сухов Д.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, принятое без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал в допросе свидетеля ФИО2, которому 21 мая 2021 года он продал свой автомобиль, и не установил, что фактическим собственником автомобиля является ФИО2, также отказал в допросе судебного пристава и назначении защитника, чем нарушил гарантированные ему права.

В судебном заседании Сухов Д.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье Сухов Д.Н. не заявлено, ходатайства разрешены в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Сухов Д.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал пояснения, полностью идентичные доводам жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 августа 2023 года отменить, настаивал, что 21 мая 2021 года продал принадлежащий ему автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №ФИО2, с данного момента автомашиной не управлял, превышение скоростного режима не допускал и допустить не мог, при этом с регистрационного учета в органе ГИБДД автомобиль не снимал, постановление № 18810513230323000096 от 23 марта 2023 года не получал, и поэтому его не обжаловал, о наличии неуплаченных штрафов узнал в ОГИБДД только в июле 2023 года, куда пришел сдавать экзамен на получение водительского удостоверения после лишения права управления в июне 2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заинтересованные лица – начальник ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание по рассмотрению жалобы Сухов Д.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В результате чего, жалоба Сухов Д.Н. рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2023 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен - жалоба подана 24 августа 2023 года, то есть до истечения десятидневного срока на обжалование.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513230323000096 от 23 марта 2023 года Сухов Д.Н. назначен административный штраф в размере 1000 рублей по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, - не позднее 28 июня 2023 года административный штраф не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сухов Д.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сухов Д.Н. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, событие правонарушения установлено, дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оценивая доводы Сухов Д.Н. о продаже автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, 21 мая 2021 года ФИО2, в связи с чем, он не подлежит привлечению к ответственности ни по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ни по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае в материалы дела Сухов Д.Н. представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 21 мая 2021 года, заключенного между Сухов Д.Н. и ФИО2 (л.д. 25).

Однако, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО2 пояснил суду, что весной 2021 года по взаимной договоренности с ранее знакомым Сухов Д.Н., последний передал ему в безвозмездное владение и пользование автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, в счет наличия денежного долга Сухов Д.Н. перед ФИО2 на сумму 25000 рублей, при этом никакого договора купли-продажи от 21 мая 2021 года он не подписывал, намерения приобретать данный автомобиль у Сухов Д.Н. не имел. Указанным автомобилем он владел и пользовался с апреля 2021 года до 03 марта 2023 года.

Суд одновременно учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, согласно которому, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства; ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37 - 46 Правил.

Таким образом, по действующему порядку (п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

При этом, в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, а именно: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, поскольку совершение 21 мая 2021 года сделки купли-продажи автомобиля между Сухов Д.Н. и ФИО2, равно как и факт передачи денежных средств в сумме 25000 рублей категорически отрицает ФИО2, а иных убедительных, достаточных и неопровержимых доказательств данного факта в распоряжение суда не представлено, а копия договора купли-продажи от 21 мая 2021 года безусловным доказательством того, что в момент выявления правонарушения транспортным средством управлял иной водитель, не является, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что на момент фиксации вмененного Сухов Д.Н. постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513230323000096 от 23 марта 2023 года административного правонарушения Сухов Д.Н. являлся собственником названного выше автомобиля.

Таким образом, доводы жалобы Сухов Д.Н. о том, что он собственником транспортного средства на момент привлечения его должностным лицом к административной ответственности не являлся, автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи от 21 мая 2021 года, копия которого представлена суду, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку постановление от 23 марта 2023 года вступило в законную силу. Вопрос о принадлежности транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление № 18810513230323000096 от 23 марта 2023 года, которое Сухов Д.Н. не обжаловал (аналогичная позиция содержится в Постановлениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 г. № 16-1279/2022, от 21 марта 2022 г. № 16-1277/2022, от 21 марта 2022 г. № 16-1276/2022, Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. № 16-1691/2021, Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. № 16-2158/2023).

Утверждение Сухов Д.Н. о том, что он не обжаловал постановление № 18810513230323000096 от 23 марта 2023 года ввиду его неполучения, являются не состоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела постановление № 18810513230323000096 от 23 марта 2023 года было направлено по адресу регистрации и проживания Сухов Д.Н. 23 марта 2023 года, однако, конверт с данным постановлением был возвращен в адрес отправителя 18 апреля 2023 года за истечением срока хранения, что указывает на то, что Сухов Д.Н. не являлся на почту за получением заказной корреспонденции. Утверждение Сухов Д.Н. о том, что в его почтовом ящике отсутствовали какие-либо извещения, объективно ничем не подтверждено и не принимается судом во внимание.

В этой связи действия Сухов Д.Н. правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в установленный срок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, вопреки мнению Сухов Д.Н., не усматривается, его ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2, об истребовании из ОГИБДД по ЗАТО г. Саров данных об обращении Сухов Д.Н. о принятии договора купли-продажи от 21 мая 2021 года, о вызове судебных приставов СРО ГУФССП, о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником, разрешены мировым судьей в установленном порядке путем вынесения соответствующих определений (л.д. 26, 27) с приведением соответствующей мотивации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Сухов Д.Н. обстоятельств судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Срок давности привлечения Сухов Д.Н. к административной ответственности не пропущен.

В связи с изложенным мировой судья обоснованно и справедливо назначил Сухов Д.Н. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу № 5-304/2023 о привлечении Сухов Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сухов Д.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.С. Метелькова

Копия верна.

Судья Е.С. Метелькова