Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 31 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Фирма Рейтинг» ФИО1,

УСТАНОВИЛА

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 31 июля 2017г. конкурсный управляющий ООО «Фирма Рейтинг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с тем, что ООО «Фирма Рейтинг» признано банкротом, в связи с чем свою деятельность по юридическому адресу не осуществляет, с 2016 года не располагается по адресу <адрес>-в; какую-либо корреспонденцию по данному адресу ФИО1 не получала; постановление вынесено в отношении нее лично, а не организации, в связи с чем надлежащим уведомлением не может являться направление судебной корреспонденции по юридическому адресу организации; по адресу регистрации ФИО1 ей уведомление из суда не направлялось, как и не направлялось постановление, вынесенное по итогам рассмотрения; неуведомление ФИО1 по надлежащему адресу лишило ее возможности как сформировать свою правовую позицию, так и оплатить штраф в добровольном порядке в случае его наложения су дом без исполнительского сбора; адрес ФИО1 был известен суду, поскольку исполнительные документы были направлены именно в отделение судебных приставов по САО г. Курска, так как ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>; при этом юридический адрес ООО «Фирма Рейтинг» относится к Центральному округу г. Курска; ФНС РФ является участником дела о банкротстве и почтовый адрес конкурсного управляющего ей известен; в базе данных налогового органа имеется адрес регистрации ФИО1 как налогоплательщика, поскольку декларация по форме 3НДФЛ подается ФИО1 как арбитражным управляющим ежегодно; ООО «Фирма Рейтинг» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор с ИП ФИО4 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в процедуре конкурсного производства; формирование и направление отчетности, в том числе декларации по земельному налогу за 2016 год, в соответствии с договором является обязанностью привлеченного бухгалтера.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 00 коп.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако с таким выводом нельзя согласиться, поскольку, исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о надлежащем извещении мировым судьей ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено уведомление о дне судебного разбирательства по юридическому адресу ООО «Фирма Рейтинг», конкурсным управляющим которой ФИО1 является. Уведомление ООО «Фирма Рейтинг» получено не было

В соответствии с ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В протоколе об административном правонарушении был указан адрес регистрации ФИО1, однако по указанному адресу она извещена не была.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому в силу пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

<данные изъяты>