Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. Стребкова, с участием представителя КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» Игошиной И.В., рассмотрев протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на решение заместителя главного государственного инспектора ФИО от ДАТА по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении КГАУ «Падалинское лесное хозяйство»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 от ДАТА НОМЕР на юридическое лицо КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере СУММА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Как указано в постановлении ДАТА Комсомольской на Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой Хабаровского края была проведена выездная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства Краевым государственным унитарным предприятием «Падалинское лесное хозяйство» (далее – КГУП «Падалинское лесное хозяйство»), которое впоследствии на основании распоряжения «О реорганизации краевых государственных унитарных предприятий в области лесных отношений» от 24.08.2009г. № 562-р, распоряжения «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Хабаровского края от 24.08.2009г. № 562 «О реорганизации краевых государственных унитарных предприятий в области лесных отношений» от 09.12.2009г. № 785-р., преобразовано в КГАУ «Падалинское лесное хозяйство».

В ходе проверки установлено, что деляна НОМЕР (выдела НОМЕР НОМЕР НОМЕР, НОМЕР) в квартале НОМЕР АДРЕС НАЗВАНИЕ рубки спелых и перестойных насаждений производятся силами работников ООО «НАЗВАНИЕ», заключившего с КГУП «Падалинское лесное хозяйство» договор купли-продажи с элементами договора подряда НОМЕР от ДАТА

В ходе проверки обнаружено, что в нарушение п. 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007г. № 184, проведение работ по заготовке древесины в выделе НОМЕР квартал НОМЕР АДРЕС КГУ «НАЗВАНИЕ» ведется без технологической карты.

Решением заместителя главного государственного лесного инспектора Хабаровского края ФИО от ДАТА удовлетворена жалоба и.о.руководителя КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» ФИО2 от ДАТА на постановление по делу об административном правонарушении на вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении НОМЕР прекращено.

Не согласившись с указанным решением Комсомольский на Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом, указав, что в силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, объективная сторона правонарушения также может выражаться в бездействии лиц, в том числе по соблюдению определенных правил (требований, норм). При этом объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ является порядок использования лесов. Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют как действия, так и бездействие, выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдение правил. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Следовательно, вывод ФИО о том, что объективную сторону данного правонарушения составляет исключительно действия, направленные на нарушения правил заготовки древесины является необоснованным. Кроме того, в обоснование своих доводов, ФИО в своем решении указывает на то, что КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» не выполняло работ по отводу лесосеки, не осуществляло установку столбов, закрепляющих углы лесосеки и не производило надписи на этих столбах. Данный вывод ФИО также необоснован, по следующим основаниям. При отсутствии на данной деляне (лесосеке) деятельности по заготовке древесины, состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ ни в отношении ни одного субъекта не образуется вовсе, при этом, не важно имеются ли соответствующие надписи на столбах, закрепляющих углы лесосеки или нет. Из чего следует, что состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ образуется (возникает) лишь с момента начала заготовки древесины на деляне (лесосеке), на которой столбы, закрепляющие углы лесосеки не имеют соответствующих надписей, а, следовательно, субъектом конкретного правонарушения является лесозаготовитель. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в вину КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» вменяется лишь осуществление хозяйственной деятельности, а именно заготовка древесины на лесозаготовительном участке (лесосека, деляна), на котором в нарушение п. 20 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 184, на столбе НОМЕР, закрепляющего углы лесосеки отсутствовали надписи с указанием номера квартала, выдела, вида мероприятий, года, на который предусмотрена рубка, номера и площади лесосеки в гектарах. Кроме того, в обоснование своего решения ФИО, делает вывод о том, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ возбуждено в отношении ненадлежащего субъекта данного правонарушения, так как разметка границ пасечных и магистральных волоков не произведена подрядчиком ИП НАЗВАНИЕ С данным выводом также нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 9, 16, 19, 24, 25, 29, 49, 60, 71, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации основанием для использования лесов, в частности для заготовки древесины, является: договор аренды участков лесного фонда; государственный контракт; договор купли-продажи; право постоянного (бессрочного) пользования участками лесного фонда.

При этом, правом предоставления участков лесного фонда для осуществления заготовки древесины по договорам аренды, государственным контрактам, договорам купли-продажи, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования участками лесного фонда, в соответствии с главой 9 Лесного кодекса Российской Федерации, обладают исключительно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Таким образом, правом использования лесов, в том числе для заготовки древесины обладают исключительно лица, владеющие лесами на основании договоров аренды, государственных контрактов, договоров купли-продажи, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования участками лесного фонда (лесодержатели участков государственного лесного фонда), переданных лесодержателю органами, указанными в главе 9 Лесного кодекса РФ и которые несут ответственность за надлежащее (ненадлежащее) использование лесного фонда, а также обязаны предоставлять в соответствующие органы отчеты об использовании лесов (ст. 49 ЛК РФ) и об охране и защите лесов (ст. 60 ЛК РФ).

В ходе проверки природоохранной прокуратурой было установлено, что КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» заключило государственный контракт НОМЕР от ДАТА с Управлением лесами правительства Хабаровского края. По данному Контракту КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» проданы лесные насаждения, для осуществления заготовки древесины. В соответствии с п. 2.5.2. и п. 6.1 Контракта, КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» обязано выполнить работы надлежащего качества, в соответствии с условиями, предъявляемыми к качеству работ на основании действующего законодательства Российской Федерации и за это несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для выполнения задач по заготовке древесины КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» привлекло ИП НАЗВАНИЕ на выполнение данных видов работ по договору купли-продажи с элементами договора подряда НОМЕР от ДАТА . При этом ИП НАЗВАНИЕ не имеет соответствующих документов на право использования лесов в соответствии с Лесным кодексом РФ, а также не является респондентом отчетности об использовании лесов. Кроме того, КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» не имеет право передавать (отчуждать) полученные по государственному контракту лесные участки, следовательно ИП НАЗВАНИЕ не имеет право самостоятельно находиться в лесу (т.е. без представителей КГАУ «Падалинское лесное хозяйство») и осуществлять какую либо деятельность, в том числе по заготовке древесины. ИП НАЗВАНИЕ в данном случае, привлечен для оказания услуг по рубке леса в качестве работника КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» и соответственно не является самостоятельным участником лесных правоотношений, и не может нести ответственности перед Управлением лесами и другими контролирующими и надзорными органами за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, а тем более за нарушения лесного законодательства, допущенных при проведении работ по заготовке древесины.

Из анализа положений Контракта и договора купли-продажи с элементами договора подряда, следует, что между Управлением лесами правительства Хабаровского края (Продавец), КГУ «НАЗВАНИЕ» (Заказчик) и КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» (Исполнитель) имеют место подрядные отношения, так как одна сторона заказчик (в данном случае КГУ «НАЗВАНИЕ») поручает другой стороне исполнителю (в данном случае КГАУ «Падалинское лесное хозяйство») произвести определенную работу, в том числе рубки лесных насаждений. В свою очередь КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» привлекает к выполнению работ по рубкам ИП НАЗВАНИЕ, по отношению к которому выступает в роли генерального подрядчика. В соответствии со ст. 702, 703, 706, 307, 309, 401, 402, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядные организации и работники организаций не несут самостоятельной ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Кроме того, из анализа данных норм закона следует, что заказчик может предъявлять требования к субподрядчику, только если в договоре подряда и (или) субподряда установлено, что заказчик обязан рассчитаться за выполненную работу, непосредственно с субподрядчиком, а последний несет какие-либо обязательства перед заказчиком.

Поверкой же установлено, что прямые правоотношения между Управлением лесами, КГУ «Падалинское лесничество» и ИП НАЗВАНИЕ отсутствуют, ввиду отсутствия непосредственного расчета между заказчиком (Управлением лесами, КГУ «НАЗВАНИЕ») и субподрядчиком (ИП НАЗВАНИЕ). В связи с чем ИП НАЗВАНИЕ не несет самостоятельной ответственности ни перед заказчиком, ни перед контролирующими органами за последствия ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе за нарушения лесного законодательства, допущенных при проведении работ по заготовке древесины.

Данный вывод подтверждается материалами дела, в том числе п. 1.1., п. 2.5.1., п. 2.5.2., п. 4.1. - 4.2., п. 6.1 Контракта и Технического задания, являющегося приложением НОМЕР к данному Контракту, а также п. 1.1., п. 1.2. договора на оказание услуг. Таким образом, ИП НАЗВАНИЕ не является самостоятельным участником лесных правоотношений, так как не является лицом, использующим на законных основаниях лесные участки, в связи с тем, что не обладает для этого предусмотренными правами, соответственно не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение государственного контракта, а следовательно и за нарушения лесного законодательства, допущенных при проведении работ по заготовке древесины.

В данном случае правом использования участков лесного фонда в соответствии с государственным контрактом обладает исключительно КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» (т.е. фактический лесодержатель), так как является самостоятельным участником лесных правоотношений, и, следовательно, является единственным участником данных правоотношений, наделенным обязанностью нести ответственность за нарушения государственного контракта, а также за нарушения лесного законодательства, допущенные нанятой им подрядной организацией и за отсутствие надлежащего контроля за деятельность данного подрядчика.

Вина КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП, подтверждается материалами административного производства, так как в соответствии с п. 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за нарушения действующего законодательства (в том числе за действие (бездействие), приведшие к нарушению лесного законодательства) перед контролирующими и надзорными органами, как и перед Заказчиком, несет генеральный подрядчик, которым является КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» (лесодержатель).

Кроме этого, в соответствии главой 25 КоАП РФ прокурор является участником производства по делу об административном правонарушении и в силу пп. 1, пп. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, а также приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При этом ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Таким образом, должностное лицо, рассматривающее, жалобу по делу об административном правонарушении НОМЕР, возбужденном прокурором обязано уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении.

В нарушение данной нормы закона ФИО не уведомил прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении НОМЕР, чем нарушил права прокурора, возбудившего данное дело об административном правонарушении на участие при рассмотрении жалобы, чем лишил возможности давать пояснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства по делу.

Кроме этого, в мотивировочной части решения ФИО ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ согласно которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Однако в резолютивной части прекращает производство по делу по 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

То есть, решение должностного лица, принимаемое по делу, должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а также при полном и глубоком изучении всех доказательств, представленных в материалах дела.

Решение ФИО по жалобе по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» не соответствует указанным требованиям, так как не основано на законе и на материалах дела, а следовательно является незаконным.

Таким образом, решение ФИО от ДАТА , о прекращении производства по делу об административном правонарушении НОМЕР по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» вынесено необоснованно, вследствие чего незаконно освобождено лицо, виновное в данном правонарушении, от установленной законом административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (в данном случае решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с чем просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование данного решения, учитывая, то обстоятельство, что решение ФИО от ДАТА , вынесено в отсутствии прокурора, возбудившего данное дело об административном правонарушении и то, что данное решение поступило в прокуратуру лишь ДАТА , поэтому у прокурора отсутствовала возможность ранее обжаловать данное решение в установленный законом десятидневный срок. Поскольку решение ФИО не основано на законе, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Амурского городского суда от 28.07.2010г. ходатайство Комсомольский на Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено, срок для подачи протеста восстановлен.

Комсомольский на Амуре межрайонный природоохранный прокурор, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протеста не явился, ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие, на удовлетворении протеста настаивал по указанным в нем основаниям.

Опрошенная при рассмотрении протеста законный представитель КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» юрисконсульт Игошина И.В. поддержала письменный отзыв, просила опротестовываемое прокурором решение оставить без изменения, а протест – без удовлетворения.

Изучив изложенные в протесте доводы, заслушав представителя КГАУ «Падалинское лесное хозяйство», изучив материалы дела, проверив вынесенное должностным лицом решение, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем, как следует из представленных в суд материалов, о времени и месте рассмотрения жалобы КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» прокурор извещен не был, таким образом, был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела должностному лицу для повторного рассмотрения по жалобе КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» на вышеуказанное постановление.

При новом рассмотрении жалобы КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» должностному лицу надлежит надлежащим образом уведомить о времени и месте рассмотрения дела КГАУ «Падалинское лесное хозяйство», прокурора, возбудившего дело.

Изложенные в протесте прокурора доводы подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы КГАУ «Падалинское лесное хозяйство».

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Решение заместителя главного государственного инспектора ФИО от ДАТА по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении юридического лица Краевое государственное автономное учреждение «Падалинское лесное хозяйство» г. Амурска отменить, направив дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу