Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Псковлогистик» ФИО1, на постановление судьи Псковского городского суда от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Псковлогистик», юридический адрес: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 12 июля 2010 года ООО «Псковлогистик» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение выразилось, как указано в постановлении, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест перевозимого товара, а также в перемещении 16 газовых горелок, общим весом 23 кг., не заявленных в товаросопроводительных документах.

В жалобе представителя ООО «Псковлогистик» ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду отсутствия вины фирмы перевозчика в совершении инкриминируемого правонарушения.

Выслушав представителя ООО «Псковлогистик» ФИО1, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.73 ТК РФ, при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности наименование товара и количество грузовых мест.

Разрешая дело, суд указал, что вина перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест полностью доказана материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, 21 апреля 2010 года на таможенный пост МАПП «У.» Псковской таможни прибыло транспортное средство «В.», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащее фирме-перевозчику ООО «Псковлогистик», следующее из Латвии в Россию с грузом, согласно товаросопроводительным документам CARNET TIR Номер обезличен, CMR Номер обезличен, INVOICE № Номер обезличен от Дата обезличена, - санитарно-техническое оборудование, мебель для ванных комнат, общим весом брутто 16520 кг и общим количеством грузовых мест - 79.

В ходе таможенного досмотра транспортного средства «В.» таможенный инспектор установил, что в грузовом отсеке транспортного средства находился груз – разногабаритные картонные коробки, уложенные одна на одну на деревянные поддоны и обтянутые непрозрачной полиэтиленовой пленкой черного и белого цвета (количество 49 мест), деревянные ящики, сбитые из ДСП (количество - 3 шт.), а также картонные коробки, сложенные навалом без дополнительной упаковки (количество - 41). Таким образом, по мнению таможенного инспектора, с которым согласился суд, в грузовом отделении автомашины перемещался товар на 93 грузовых местах, что на 14 грузовых мест больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Между тем, судом при определении вины перевозчика, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест не проверено, не образованы ли 79 грузовых мест, указанных в документах, в результате компактного размещения в грузовом отсеке всего перевозимого груза.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель общества утверждал, что в автомобиль был загружен товар в количестве 79 грузовых мест. При этом, незаявленные 14 грузовых мест образовались в виду того, что при выгрузке товара на ПЗТК МАПП «У.» под таможенным наблюдением для целей его последующего досмотра часть товара, упакованные в паллеты была разделена, в виду невозможности его выгрузки в упакованном виде. В последствие разделенный товар учитывался в качестве отдельных грузовых мест.

Данный довод представителя общества материалами дела не опровергается, поскольку из Акта таможенного досмотра от 22 апреля 2010 года следует, что товарная партия подлежала разделению на упаковочные места по наименованиям товара. При этом, из анализа товарных позиций, указанных в Акте таможенного досмотра №Номер обезличен от 27 апреля 2010 года можно сделать вывод, что находившийся в грузовом отсеке транспортного средства товар размещался на 28-ми деревянных паллетах и в картонных коробках. Сведений о товаре, находившемся в иных грузовых местах, в Акте не имеется.

Учитывая, что количество грузовых мест определено таможенным инспектором произвольно, и Акт таможенного досмотра не содержит достоверных сведений о количестве грузовых мест перемещавшихся в транспортном средстве, обвинение общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест является недоказанным.

При рассмотрении дела, в качестве одного из противоправных деяний, образующего объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, ООО «Логистик» судом вменено перемещение товара - газовых горелок в количестве 16 штук, весом 23 кг., не заявленных в товаросопроводительных документах.

Данный вывод суда немотивирован и, следовательно, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи ООО «Логистик» перемещало в транспортном средстве, согласно товаросопроводительным документам товар в виде санитарно-технического оборудования и мебели для ванных комнат. Более подробного описания перевозимого товара протокол и постановление не содержат. В материалах дела не имеется копий сопроводительных документов на товар, переведённых на русский язык, в связи с чем, не представляется возможным определить перечень перевозимого товара.

Установление данного перечня товаров имело существенное значение, поскольку при таможенном досмотре транспортного средства установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства перемещаются мебель, унитазы, смесители, столовые и кухонные приборы, мельницы для перца, соковыжималки, фарфоровая посуда, пепельницы, инструменты ручные бытовые – ножи, тёрки, щипцы, деревянные разделочные доски, наборы столовых приборов, одежда, газовые горелки и.т.д.и.и, наборы столовых приборов.оски, наборы столовых приборов.выжималки, фарфоровая посуда, ножидства

При таком ассортименте перевозимого товара таможенный орган и суд не указали, на основании каких данных отнесены к санитарно – техническому оборудованию посуда, ручной инструмент, одежда и другой товар и не могут быть отнесены к указанному оборудованию газовые горелки.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Приведённые судом в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении, акт изъятия предметов, показания свидетелей Б. и К. о том, что из грузового отсека транспортного средства были выгружены 49 деревянных паллет, 3 ящика и 41 картонная коробка не свидетельствуют о недостоверном указании обществом количества грузовых мест, поскольку противоречат показаниям свидетеля Р. пояснившего, что при выгрузке товара из автомашины пересчёт грузовых мест не производился, а коробки разрезались из-за невозможности их выгрузки в неизменном виде.

Данное противоречие судом не устранено.

Акт таможенного досмотра, не позволяющий достоверно определить количество грузовых мест, также не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина ООО «Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда от 12 июля 2010 года в отношении ООО «Логистик» отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.В. Радов