Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на определение ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, указав, что им было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ст. 14.4 КоАП РФ за совершение предоставления услуг ФИО1, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а именно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 160, Федеральным законом "О почтовой связи", п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221, ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отказ мотивирован тем, что нарушение ФГУП «Почта России» императивных требований вышеуказанных нормативных актов при оказании услуг потребителям составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считает указанное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку согласно части 2 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что одно действие может содержать составы нескольких административных правонарушений.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП не свидетельствует об отсутствии иных составов административного правонарушения в тех же действиях.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3, по делу № о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение, при оказании потребителю yслуги доставки заказного письма п/и 39200054043462 в размере 252,02 руб. и штраф в размере 126,01 руб., что является безусловным доказательством совершения административного правонарушения.

Тем самым, ФГУП «Почта России» совершило предоставление услуг ФИО1, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а именно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 160, Федеральным законом "О почтовой связи", п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221, ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, ФГУП «Почта России» допущено нарушение вышеуказанных требований закона «О защите прав потребителей» и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи.

Указанное нарушение образует в действиях ФГУП «Почта России» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ.

Административным органом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает определение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, просил его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ФИО2 по <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, во всех судебных заседаниях.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО5 в суде пояснил, что ФИО2 по <адрес> было вынесено определение № от 06.09.2013, которым ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение, которое было совершено ФГУП «Почта России», содержит состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Считает доводы ФИО1 изложенные в жалобе необоснованными, просил определение оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО2 по <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3, по делу № о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение, при оказании потребителю yслуги доставки заказного письма п/и 39200054043462 в размере 252,02 руб. и штраф в размере 126,01 руб

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-68/0022 и справки о результатах проверки ФГУП «Почта России»( приложение № к акту № А-68/0022 от ДД.ММ.ГГГГ года) проведенной Роскомнадзором по обращениям ФИО1, на нарушение контрольных сроков пересылки РПО, в том числе и п/и 39200054043462, выявлено нарушение п.4 условий лицензии № 25577.

По результатам проведенной проверки, ФИО2 федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения.

Согласно ч. 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ в случае передачи им полномочий РФ на осуществление государственного контроля и надзора.

Согласно п. 63 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ.

ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 17 ФЗ РФ «О почтовой связи » N176-ФЗ от 17.07.1999года, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ФИО2 деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положения), ФИО2 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу п. 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322, ФИО2 осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Согласно п.5.2. Положения, ФИО2 осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Службы.

В указанном Положении отсутствуют полномочия ФИО2 на составление протоколов об административных правонарушениях за нарушение условий лицензирования в области оказания услуг связи.

В соответствии с п. 6 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и соответствии с ч. 10 вышеназванной статьи, внеплановые выездные проверки.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «126-ФЗ «О связи» контроль за соблюдением лицензионных условий осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с п. 6 приказа Мининформсвязи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий», государственная функция по лицензированию деятельности в области оказания услуг связи, а также контроль за соблюдением установленных лицензионных условий исполняется Роскомнадзором и его территориальными органами.

В силу действия п. 5 Положения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет полномочия по лицензированию деятельности, в числе которых - контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», Правительством РФ определяется порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи.

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №110, государственный надзор за деятельностью в области связи на территории РФ и находящихся под юрисдикцией РФ территориях осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 29 указанного Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю об административных правонарушениях, должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административных правонарушениях в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в жалобе ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом не усматривается наличие полномочий у ФИО2 по <адрес> на составление протоколов об административном правонарушении за нарушение условий лицензирования в сфере оказания услуг связи.

По мнению суда, необходимые полномочия на составление протоколов об административном правонарушении за нарушение условий лицензирования в сфере оказания услуг связи, имеют место быть у ФИО2 федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ФГУП «Почта России» специалистами ФИО2, будут нарушены требования п.5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о недопустимости проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом в действиях ФГУП «Почта России» (несоблюдение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции) содержится состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Согласно ч.5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективная сторона данного административного правонарушения содержит только одно действие со стороны ФГУП «Почта России» - неисполнение лицензиатом (ФГУП «Почта России») лицензионных требований (исполнения Правил оказания услуг почтовой связи).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья- ФИО6