Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением [ № ] руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Считая вынесенное постановление необоснованным, Ф.И.О.1 обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях, а также действиях ООО «Автоломбард - Приволжский» отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, так как согласно ст. 6 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: - операции с денежными средствами в наличной форме; - зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации ФАТФ; - операции по банковским счетам (вкладам); - иные сделки с движимым имуществом: помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард; (в ред. Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 197-ФЗ); выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения; получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга); переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента; скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх; предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Ни под одну из указанных операций действия ООО «Автоломбард-Приволжский» не подпадают; так как займ был выдан на сумму 550 000 рублей, а не 600 000 рублей, что не относится к операциям, подлежащим обязательному контролю; следовательно, ООО «Автоломбард - Приволжский» не должно было предоставлять в уполномоченный орган сведений об этой операции, поэтому в действиях общества отсутствует само событие административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 из МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступило в суд [ 00.00.0000 ] .

Жалоба рассмотрена с участием заявителя Ф.И.О.4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов нет.

Заявителем заявлено ходатайство о допуске к участию в рассмотрении жалобы, в качестве его представителя – адвоката Ф.И.О.2

Суд находит, допустить к участию в деле в качестве представителя заявителя – адвоката Ф.И.О.2

Заявитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме; просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель заявителя - адвокат Ф.И.О.2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как решением Арбитражного суда [ адрес ] постановление о назначении наказания в отношении ООО «Автоломбард-Приволжский» отменено; общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освобождено.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.5 в судебном заседании просила жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения, а постановление о назначении наказания без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению, а вынесенное руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО [ 00.00.0000 ] постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ООО «Автоломбард-Приволжский», выступая в качестве залогодержателя, заключило договор залога от [ 00.00.0000 ] с гр. Ф.И.О.6 Сумма оценки предмета залога составила 600 000 рублей, таким образом, данная операция в соответствии с ФЗ [ № ] подлежит обязательному контролю. Сведения по указанной операции следовало представить не позднее [ 00.00.0000 ]

Предметом данного договора явилось помещение автомобиля в залог ломбарду, стоимость которого равна 600 000 рублей, что подтверждается представленным в ходе проверки залоговым билетом (

Таким образом, [ 00.00.0000 ] Обществом была совершена операция по помещению иных ценностей в ломбард на сумму равную 600 000 рублей, что соответствует характеристике операции, подлежащей обязательному контролю, изложенной в пп.4 п.1 ст.6 Федерального закона.

В выявленных нарушениях установлена вина генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1

В соответствии с п.2.2 Устава Общества основным видом деятельности ООО «Автоломбард-Приволжский» является предоставление краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества, также согласно выписке из ЕГРЮЛ от [ 00.00.0000 ] [ № ] основным кодом вида экономической деятельности заявлен 65.22.6 - предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, и согласно представленным залоговым билетам, ООО «Автоломбард-Приволжский» является ломбардом.

[ 00.00.0000 ] вступил в законную силу Федеральный закон от [ 00.00.0000 ] № 176-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которых вынесены изменения в ст. 15.27 КоАП РФ.

Следовательно, генеральным директором ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 были нарушены требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части предоставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до [ 00.00.0000 ] ).

Статья 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до [ 00.00.0000 ] ) предусматривает административную ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, характеризуется неисполнением организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля. Диспозиция статьи носит отсылочный характер.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в ст. 6 ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 60 0000 рублей, а именно помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард.

При этом суммой операции будет являться непосредственно сумма в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышающая ее, указываемая соответственно в залоговом билете.

Вывод руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО о наличии в действиях генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до [ 00.00.0000 ] ) является верным.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц МРУ Росфинмониторинга по ПФО, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку совершенная Обществом операция не относится к операциям, подлежащим обязательному контролю, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ содержит исчерпывающий перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, сведения по которым необходимо представлять в уполномоченный орган не позднее 1 рабочего дня со дня их совершения.

Вменяемая Обществу операция, подлежащая обязательному контролю, относится к четвертой группе операций, поименованных в п.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно к иным сделкам с движимым имуществом.

Согласно пп.4 п.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится в частности к иным сделкам с движимым имуществом, а именно помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард.

В соответствии с п. 21 постановление Пленума Верховного суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Невыполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма является серьезным правонарушением, существенно затрагивающим охраняемые общественные правоотношения, поэтому в данном случае невозможно применение ст.2.9 КоАП РФ и освобождение лица, совершившее данное правонарушение, от административной ответственности, так как по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в нарушение должностным лицом требований Федерального закона, ненадлежащем отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом МРУ Росфиномониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом вышеизложенного, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.3 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до [ 00.00.0000 ] ) является законным и обоснованным, и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.

Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до [ 00.00.0000 ] ) в отношении генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись А.А. Шутов