Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 25 января 2022 года административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО1, <иные данные>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от № 8 от 25 января 2022 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 подал в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он признан субъектом малого и среднего предпринимательства, а также он ранее не привлекался к административной ответственности и согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения назначается предупреждение.

Размещение НТО (павильона) осуществляется на основании схемы размещения НТО, утверждаемой на каждое муниципальное образование, а также договора на размещение НТО, заключаемого на определенный срок. Отмечает, что договор на размещение НТО не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а учитывается в уполномоченном органе власти. Следовательно, на публичных торгах может быть реализовано право на использование земель или земельных участков для целей размещения НТО.

Вышеописанный порядок размещения НТО распространяется исключительно на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и Правила благоустройства города не регламентируют порядок размещения НТО, расположенных на территории земельных участков, находящихся в частной собственности.

Киоск по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Поскольку в судебное заседание ИП ФИО2 и представитель ФИО3, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», размещение на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI, юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, обязаны размещать нестационарные торговые объекты в соответствии со схемой размещения, утвержденной администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» при наличии договора, заключенного по итогам аукциона.

Таким образом, юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, обязаны размещать нестационарные торговые объекты в соответствии со схемой размещения, утвержденной администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» при наличии договора, заключенного по итогам аукциона, т.е. независимо от вида собственности земельного участка, в том числе и частной собственности.

При этом, согласно письма заместителя председателя, начальника отдела аренды земельных участков комитета по управлению имуществом АГО «Город Йошкар-Ола» от 10 сентября 2021 года № 07-14/5250, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является территорией общего пользования и находится в ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут ИП ФИО2, самовольно разместил киоск по продаже мороженого по адресу: <адрес>, без соответствующего согласования.

В материалах дела имеется фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, размещен киоск «<иные данные>» по продаже мороженного.

Между тем с принятым постановлением административной комиссии согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела ФИО2, не извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Почтовая корреспонденция с извещением о явке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, вернулась отправителю за истечением срока хранения, и за надлежащее извещение ФИО2 по рассматриваемому делу, принять нельзя.

Так, из жалобы ФИО2 поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, на основании которой решением судьи от 07 июля 2022 года, восстановлен срок на обжалование постановления административной комиссии, следует, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, так же не был извещен на административную комиссию по вынесенному постановлению, не мог своевременно подать объяснения по поводу сложившейся ситуации.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, в протоколе об административном правонарушении имеется номер телефона ФИО2 – №.

Сведений о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении предпринимались меры по выяснению причин неявки на составление протокола ФИО2, и известить его о месте и времени с помощью телефонограммы по номеру, указанному в протоколе, материалы дела не содержат.

Аналогичное нарушение имелось и при рассмотрении дела (извещение в форме телефонограммы), поскольку конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела вернулся в административную комиссию за истечением срока хранения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, данное требование должностным лицом административной комиссии так же не выполнены.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела материалы дела иных сведении о надлежащем извещении ФИО2 не содержат.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Однако административной комиссией приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с этим, как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности за длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением № 1257 административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 14 декабря 2021 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей, за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ИП ФИО2, самовольно разместил киоск по продаже мороженого по адресу: <адрес>, без соответствующего согласования.

Согласно фотоснимков по делам административной комиссии №№ и 08 по адресу: <адрес>, у <адрес>, размещен киоск «<иные данные>» по продаже мороженного.

Таким образом, совершено длящееся правонарушение и вынесение постановления № 1257 административной комиссии прекращает правонарушение, которое на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Постановление № 1257 в законную силу не вступило, поскольку определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 июля 2022 года, срок обжалования постановления № 1257, восстановлен.

Поскольку с вынесением данного постановления № 1257 длящееся правонарушение прекращается до вступления в законную силу, и в связи с этим, юридических основании для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления № 8 по рассматриваемому делу, не имелось.

Вместе с этим, административная комиссия при вынесении постановления № 8 вышла за пределы объема предъявленного правонарушения, квалифицировав деяние ИП ФИО2 по части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», ухудшив его положение, что является не допустимым, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по части 1 статьи 12 названного закона.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», подлежит отмене.

Согласно пункту 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с этим, согласно сведениям ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался административной ответственности <иные данные>, назначен штраф. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 8 административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 25 января 2022 года о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и назначении административного наказания в виде штрафа 15000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов

Решение19.08.2022