Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.А.№ от 06 декабря 2019 года и на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя С.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.А.№ от 06.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.02.2020, должностное лицо – директор Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее – Департамент) С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, С.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в 2018 году бюджетная смета Департамента составлена и утверждена по форме, соответствующей Приказу Минфина России от 20.11.2007 № 112н, Порядку на основании доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с п. 6 Приказа Минфина России от 20.11.2007 № 112н (в ред. 30.09.2016) и п. 2.12 Порядка к представленной смете в 2018 приложены обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью сметы. Таким образом, по мнению заявителя, при составлении бюджетной сметы на 2018 год в Департаменте были соблюдены требования, предъявляемые к этапу - составления сметы, а именно - осуществлено установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года, а также приложением к смете являются расчеты плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы. Кроме того, заявитель ссылается на то, что расчет объема средств на 2018-2020 гг. был осуществлен в соответствии с приказом Департамента финансов города Севастополя от 30.04.2015 № 74/1 «Об утверждении порядка и методики планирования бюджетных ассигнований бюджета города Севастополя». Обоснование потребности в бюджетных средствах на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи, за декабрь 2018 года учтено в Приложении № 11 «Обоснование бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения» (ОБАС №11) и пояснительной записке к проекту бюджета на 2018-2020 гг., и соответствует показателям бюджетной сметы Департамента и расчету к ней. При этом заявитель указывает на то, что стоимость услуги на 2018 год определена Государственным контрактом на оказание услуг по доставке социальных выплат гражданам (физическим лицам) №ЕП от 18.01.2018 в размере 1,27% без учета НДС от выплаченной суммы. В приложении № к Государственному контракту №ЕП от 18.01.2018 сумма расходов по КБК № составляет 47 100,00 руб., что соответствует показателям бюджетной сметы расходов Департамента и значению графы 6 расчета к бюджетной смете. Ни количество почтовых отправлений, ни стоимость за единицу почтового отправления не являются предметом Государственного контракта на оказание услуг по доставке социальных выплат за 2018 год и не участвуют в расчете стоимости оказанных услуг. При таких обстоятельствах, заявитель полагает отсутствующим в его действиях факт совершения вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо и его защитники не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд второй инстанции не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Управления Федерального казначейства по г. Севастополю О.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления, обратил внимание суда на факт устранения Департаментом выявленных нарушений, оплату штрафа привлекаемым лицом, о чем представил соответствующие документы.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 221 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

В силу ч. 2 ст. 221 БК РФ, показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 112н (далее - Общие требования), к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Обоснования (расчеты) плановых сметных показателей формируются в процессе формирования проекта закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) и утверждаются при утверждении сметы учреждения в соответствии с общими требованиями к утверждению смет учреждений, определенными главой III настоящих Общих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено при его рассмотрении, что в отношении Департамента сотрудниками Управления Федерального казначейства по г. Севастополю в период с 13.05.2019 по 24.06.2019 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлено следующее.

Пунктом 1.1 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных (муниципальных) казенных учреждений, находящихся в ведении Главного управления социальной защиты населения Севастополя, утвержденного приказом Главного управления социальной защиты населения Севастополя от 28.08.2014 № 34, установлено, что данный порядок разработан в соответствии со статьями 158, 161, 162, 221 БК РФ, Общими требованиями.

Пунктом 6 Общих требований предусмотрено, что к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Бюджетной сметой Департамента на 2018 год утверждены лимиты бюджетных обязательств по кодам классификации расходов бюджетной классификации: код главного распорядителя средств бюджета 855 «ДТСЗН Севастополя», раздел 10 «Социальная политика», подраздел 03 «Социальное обеспечение населения», код целевой статьи 0910152500 «Субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан» по коду видов расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» на сумму 47 100,00 рублей.

Однако в нарушение статьи 221 БК РФ, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных (муниципальных) казенных учреждений, находящихся в ведении Главного управления социальной защиты населения Севастополя, утвержденного приказом Главного управления социальной защиты населения Севастополя от 28.08.2014 № 34, у Департамента в расчетах к бюджетной смете на 2018 год от 01.01.2018, от 23.10.2018, от 11.12.2018 по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд» КОСГУ 221 «Услуги связи» на сумму 47 100,00 рублей отсутствуют обоснования потребности количества почтовых отправлений, стоимость за единицу почтового отправления.

Согласно пункту 12 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 202-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя» (далее - Положение № 202-ПП) Департамент возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором города Севастополя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Положения № 202-ПП директор Департамента осуществляет руководство последнего на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение задач и осуществление функций, указанных в пунктах 2, 3 и 9 Положения № 202-ПП.

Подпунктом 1 пункта 9.9 Положения № 202-ПП установлено, что Департамент осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора доходов бюджета города Севастополя.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что С.В., являясь должностным лицом – директором Департамента, нарушил порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, утвержденный главным распорядителем бюджетных средств – не обосновал потребности в бюджетных средствах в расчетах к бюджетной схеме Департамента на 2018 год, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении С.В. постановления о назначении административного наказания № от 06.12.2019, которое по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда оставлено без изменения.

Оснований для его отмены и переоценки содержащихся в нем выводов суд второй инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние С.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства.

Проанализировав представленные в дело доказательства, принимая во внимание положение ст. 2.4 КоАП РФ, судья районного суда и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и виноваты в его совершении.

Доводы жалобы, поданной в Севастопольский городской суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки последнего и нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Так, в соответствии пунктом 2.3. Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных (муниципальных казённых учреждений, утвержденный приказом от 28.08.2014 № 34), смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем бюджетных средств - Главным управлением на соответствующий финансовый год расчётных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведённых объёмов лимитов бюджетных обязательств.

Однако в расчетах к бюджетной смете на 2018 год от 01.01.2018, от 11.12.2018 по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд» КОСГУ 221 «Услуги связи» на сумму 47 100,00 рублей, в нарушение приведённых выше норм отсутствуют обоснования потребности количества почтовых отправлений, стоимость за единицу почтового отправления, а именно: показатели по графе 4 «Количество почтовых отправлений» и графе 5 «Стоимость за единицу, руб.» расчетов к бюджетной смете на 2018 год от 01.01.2018, от 23.10.2018, от 11.12.2018 по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд» отсутствуют количественные показатель, что свидетельствует о невозможности произвести математическое действие умножение по графе 5 «Сумма, тыс. руб. (гр. 4 х гр. 5)» расчетов к бюджетной смете на 2018 год от 01.01.2018, от 23.10.2018, от 11.12.2018 по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд» и, соответственно, определить сумму 47 100,00 рублей.

При таких обстоятельствах отсутствие обоснования потребности в бюджетных средствах, что выразилось в отсутствии данных о количестве почтовых отправлений и стоимости за единицу в рублях, привело к нарушению казённым учреждением порядка составления утверждения и ведения бюджетных смет, поскольку ни на этапе составления, ни на этапе утверждения и ведения бюджетной сметы, указанные нарушения не были устранены.

Ссылка С.В. в жалобе на то, что расчет объема средств на 2018-2020 гг. был осуществлен в соответствии с приказом Департамента финансов города Севастополя от 30.04.2015 № 74/1 «Об утверждении порядка и методики планирования бюджетных ассигнований бюджета города Севастополя», является несостоятельной, поскольку данный порядок к вмененному нарушению не относится и регламентирует иной порядок, а именно порядок планирования бюджетных ассигнований.

Таким образом, С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и иное токование норм материального права.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.А.№ от 06 декабря 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя С.В., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова