Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., заявителя ФИО1, его защитника Белова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, на постановление от 24 июля 2019 года и.о. Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района, Мирового судьи 183 судебного участка ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением Мирового судьи от 24 июля 2019 года был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в осуществлении розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, и это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, а именно в том, что 8 мая 2019 года, в 17.56 находясь на рабочем месте в магазине «Ф», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил продажу двух бутылок пива «Жигули», 0,5 л. С содержанием алкоголя не менее 4,5 % и 1 бутылку вина «Сихарули Алазанская долина», 0,75 л., с содержанием алкоголя, несовершеннолетнему КДД.ММ.ГГГГ г.р. За данное правонарушение он был подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В своих доводах он указал, что при рассмотрении было нарушено его право на участие в судебном заседании, поскольку он кроме почтового отправления, которое до него не дошло, мог быть извещён любыми иными средствами, в том числе и посредством мобильной связи, в ходе рассмотрения дела не было учтено, что факт продажи несовершеннолетнему был выявлен в ходе проведения контрольной закупки общественной организацией в нарушение Закона «О защите прав потребителей», не учтены положения Закона «Об основах общественного контроля в РФ» № 212-ФЗ о 21.06.2014 г., поскольку контрольная закупка может осуществляться лишь государственными органами и должностными лицами. Полагает, что действия сотрудников общественной организации были подстрекательством, поскольку проводились намеренно, с использованием несовершеннолетнего. Более того, несовершеннолетний, как это видно из записи, не расплачивался с продавцом, а лишь передал ему деньги, а расплачивалась девушка, которая была вместе с несовершеннолетним К

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Защитник так же полагает, что постановление должно быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

Рассмотрев жалобу ФИО1 исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Эти требования при рассмотрении административного дела Мировым судьёй в полной мере выполнены не были.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов исследованного административного дела, инициатором возбуждения дела об административном правонарушения явилась общественная организация содействия укрепления правопорядка «С», зарегистрированное в МЮ РФ 14.12.2017 г.

Представленные заявление члена организации Б, несовершеннолетнего К, видеоролика, доверенности и согласие родителей несовершеннолетнего К участвовать в общественной деятельности несовершеннолетнего, данные регистрации общественной организации свидетельствуют о том, что представители данной общественной организации проводили действия, направленные на организацию приобретения алкогольной продукции несовершеннолетним в торговых объектах.

Согласно направлению № 1800 от 8 мая 2019 года для осуществления общественного контроля были направлены в ООО «Б» супермаркет «Ф» сотрудники К и Б

Вместе с тем, у суда имеются серьёзные основания сомневаться в том, что данное направление подписан директором Т поскольку его подпись в удостоверениях, представленных указанными выше лицами (л.д. 16-17) явно не соответствует подписи, имеющейся в направлении. (л.д.15).

Из видеозаписи видно, как молодой человек и девушка, перед тем как зайти в магазин определяются о приобретении пива и вина. Представителями общественной организации не оспаривается факт проведения указанного мероприятия, которое, по сути, является контрольной закупкой.

Согласно Уставу общественной организации «С» она осуществляет деятельность, направленную на обеспечение укрепления правопорядка взаимодействия и сотрудничества с государственными и муниципальными органами, иными заинтересованными лицами и организациями, а также указание на полномочия, осуществляемых во исполнение данных целей и задач.

Однако не установлено, что данная организация имеет право проводить мероприятия в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. При этом суд учитывает, что несовершеннолетний К действовал не самостоятельно, а совместно с инспектором Общественной организации «С».

Кроме того, общественные организации не могут подменять собой государственные органы и должностных лиц, на которых возложены указанные функции и которые несут за них персональную ответственность.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Проведение сотрудником полиции контрольной закупки осуществляется в пределах предоставленных законом полномочий и не попадает под регулирование Федерального закона от 12.09.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указал в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 КоАП РФ. То есть проведение таких мероприятий как контрольная закупка возложено законом только на государственные структуры.

Таким образом, обстоятельства, выявленные общественной организацией могли бы быть лишь основанием для проведения должностными лицами проверки, выявления в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке правонарушения, фиксации его, собирания в соответствии с процессуальными требованиями доказательств, но не могут быть доказательствами в смысле, придаваемыми им ст. 26.2 КоАП РФ. Имеющийся же в деле протокол осмотра места происшествия, никакой объективной информации о совершении правонарушения не содержит.

Просмотренная в деле запись, представленная общественной организацией порождает массу неясностей, в том числе, кто из двух лиц осуществлял покупку, поскольку как молодой человек, так и некая девушка, данные о которой отсутствуют находились у кассы и нет чёткой фиксации, кто передал деньги. Слышно, что девушка добавляет недостающую сумму денег. Поэтому чётко определить, кто же приобретал спиртное, не ясно. Кроме того, из записи слышно, что молодые люди демонстративно разговаривая между собой спрашивают, купили ли детское питание, что может расцениваться как провокация, что обоснованно отражено в жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Поэтому суд приходит к выводу, что постановление Мирового судьи основано на недопустимых доказательствах и поэтому подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью доказательств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района, Мирового судьи 183 судебного участка ФИО2 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. отменить, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение судьи может быть обжаловано в кассационном порядке.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ