Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного специалиста отдела мониторинга социально-экономических показателей развития предпринимательства управления предпринимательства, члена приемочной комиссии ФИО3 Анваровича на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АДМ-219/20, вынесенного начальником Главного контрольного управления ФИО4 от 31.08.2020 года, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АДМ-219/20, вынесенного начальником Главного контрольного управления ФИО4 от 31.08.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой, считает, что размер штрафа, назначенного постановлением от 31.08.2020г. является необоснованным.

Доводы жалобы мотивирует тем, согласно части 10 статьи 7.32 КРФобАП приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приказом от 03.06.2019 №33-ОД «О создании приемочной комиссии для приемки услуг по государственным контрактам, заключенным в 2019 году в рамках мероприятий государственной программы Кемеровской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области» на 2014-2024 годы» в департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса создана приемочная комиссия. Решение о приемке оказанной услуги, соответствующей условиям контракта, было принято коллегиально на основании решения каждого члена комиссии.

ФИО1, полагает, что при таких обстоятельствах ответственность в виде наложения штрафа на каждое должностное лицо (члена приемочной комиссии) в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей не может соотноситься с условиями наступления такой ответственности - действием приемочной комиссии в целом. В связи с этим, на основании изложенных выше обстоятельств, ФИО1 считает, что размер штрафа, назначенный ему должен составлять не 20000 рублей, а 4000 рублей - пропорционально на каждого члена комиссии, т.к. решение о приемке оказанной услуги, и признании её соответствующей условиям контракта, принималось пятью членами комиссии (ФИО1, ЕЕК, ЕКЕ, ВВВ, ПЕЕ).

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе отмечает, что при исполнении обязанностей члена приемочной комиссии он не имел прямого умысла и не мог предвидеть или желать вредных последствий противоправного действия, вменяемого мне в соответствии с постановление №АДМ-219/20.

Также заявитель указывает, что наказание было назначено без учёта статьей 4.1, 4.2 КоАП, так как не было учтено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а именно: совершение административного правонарушения впервые, а также тяжелое имущественное положение.

Просит признать постановление от 31.08.2020г. №АДМ-219/2020, вынесенное начальником Главного контрольного управления ФИО4 незаконным в части суммы штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил снизить размер назначенного ему штрафа.

Представитель Главного контрольного управления Кузбасса - ФИО2 не согласился с доводами жалобы, просил постановление о назначении административного наказания по делу об административном оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 10 с.7.32 КРФобАП приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 с.7.32 КРФобАП являются общественные отношения в области охраны собственности, охраняемые от посягательства на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации в сфере закупок, порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. При этом объективной стороной указанного в ней административного правонарушения, является не направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений), подлежащей включению в такой реестр контрактов.

В соответствии с Положением, утверждённым постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2007 №415 Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции и на основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный заказчик - заказчик, при осуществлении закупок руководствуется положениями указанного закона.

В соответствии с частями 1-3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Согласно требованиям ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о Приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом – главным специалистом отдела мониторинга социально-экономических показателей развития предпринимательства управления предпринимательства, члена приемочной комиссии Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса, ФИО1 08.11.2019 г. во время исполнения своих должностных обязанностей, в месте нахождения учреждения подписано положительное заключение приемочной комиссии по контракту №ТК-МБК-2019 ### ###) от 18.10.2019, что привело к приемке оказанных услуг по контракту не соответствующих условиям контракта, что привело к уменьшению количества оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то есть совершено виновное противоправное действие, формирующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32 КРФобАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №АДМ-219/20 от 31.08.2020 года.

Судом из представленных материалов установлено, что 18.10.2019 г. между Департаментом и ООО «Организационного-правовой центр «Тендер»» заключен контракт №ТК-МБК-2019 ### ###) от 18.10.2019 на оказание услуг по подготовке и проведению мероприятий «ТОП-клуб «Малый бизнес Кузбасса» в городах Кузбасса» на сумму 1 900 000,00 рублей.

Контракт заключен на основании протокола рассмотрения второй части заявки единственного участника № Ц00-07217-19-ЭА (0139200000119007496) от 07.10.2019 г.

Услуги: Подготовка и проведение мероприятий «ТОП-клуб «Малый бизнес Кузбасса» (Кемерово, Новокузнецк, Анжеро-Судженск, Прокопьевск, Белово, Междуреченск).

Согласно приложениям №1, №2 к контракту в услуги входят 6 направлений со следующими основными требованиями: Разработка концептуальных предложений по проведению комплекса мероприятий «ТОП-клуб «Малый бизнес Кузбасса» в городах Кузбасса; Рекламно-информационная кампания; Информационно-пригласительная кампания, предварительная и последующая регистрация участников Мероприятий; Обеспечение участия ключевых спикеров; Брендинг Мероприятий; Техническое обеспечение Мероприятий. Срок выполнения услуги - до 30.11.2019г.

По Акту приемки-передачи оказанных услуг №1619/1 от 30.10.2019, подписанному начальником Департамента 08.11.2019 услуги оказаны в срок и в полном объеме.

Оплата за оказанные услуги произведена платежным поручением №107534 от 14.11.2019г. на сумму 1 900 000,00 рублей.

Вместе с тем, в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка использования денежных средств, направленных на реализацию Государственной программы Кемеровской области - Кузбасса «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области на 2014-2024 годы» в Департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области за 2018-2019 гг. проведенного на основании приказа главного контрольного управления Кемеровской области от 09.01.2020 № 1ф от 25.02.2020г. №17ф, было установлено, что по услуге «Рекламно-информационная кампания» согласно отчету, предоставленному исполнителем о выполнении контракта, в котором имеются скриншоты публикаций в 7-ми печатных изданиях, но при просмотре на сайтах печатных данных изданий: еженедельник «Авант Партнер», газета «Беловский вестник», газета «Кузбасс», газета «Кузнецкий рабочий», газета «Знамя шахтера, в газете «Наш город», газета «Шахтерская правда», все статьи заказчика отсутствуют.

Таким образом следует, что страницы скриншотов всех 7-ми печатных изданий, предоставленных исполнителем в виде фотоотчетов (скриншотов), смонтированы (монтаж оригиналов изданий), статьи заказчика в СМИ не размещены.

Кроме того, по заданию заказчика следует разместить 3 репортажа о Мероприятиях на региональных телевизионных каналах. Согласно отчету исполнителя в эфир вышли 3 видеосюжета на: канале ВГТРК «Кузбасс», однако при просмотре сюжета на диске представлен видеосюжет, который был в эфире в рамках контракта № СМИ-2019 от 17.06.2019, заключенного и оплаченного ВГТРК «Кузбасс», следовательно, услуга не выполнена, на канале «Белово Омикс» предоставлен сюжет, который фактически по данным интернета вышел в эфир 11.10.2019, а контракт заключен 18.10.2019, из чего следует, что услуга исполнителем в рамках данного контракта не выполнялась.

Кроме того, все публикации в соцсетях (VK.com, Facebook.com, OK.ru) размещены в январе 2020 года, что свидетельствует о том, что данная услуга также не была оказана.

В нарушение государственного контракта ГК-МБК-2019 от 18.10.2019 исполнителем не были выполнены услуги в части проведения рекламно- информационной кампании, но 08.11.2019 года приемочной комиссией департамента подписано заключение, согласно которому все услуги выполнены в соответствии с заключенным контрактом.

Таким образом, 08.11.2019г. приемочной комиссией департамента, путем подписания заключения приемочной комиссии приняты фактически не оказанные услуги.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела №АДМ-219/2020.

В силу ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу Департамента №24-лс от 26.06.2019 г. «О приеме ФИО1» ФИО1 принят на должность главного специалиста в отдел мониторинга социально-экономических показателей развития предпринимательства управления предпринимательства с 26.03.2019 г.

В соответствии с приказом Департамента №33-ОД от 03.06.2019 г «О создании приемочной комиссии для приемки услуг по государственным контрактам программы Кемеровской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области» ФИО1 назначен членом приемочной комиссии Департамента.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела, должностное лицо административного органа всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного специалиста отдела мониторинга социально-экономических показателей развития предпринимательства управления предпринимательства, члена приемочной комиссии Департамента- ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КРФобАП.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 судом исследованы и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностному лицу-главному специалисту отдела мониторинга социально-экономических показателей развития предпринимательства управления предпринимательства, члену приемочной комиссии Департамента ФИО1, согласно обжалуемого постановления, начальником Главного контрольного управления Кузбасса ФИО4 были учтены положения ст.4.2 КРФобАП, а именно: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФобАП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, при определении вида и размера административного наказания Главным контрольным управлением Кузбасса, в лице начальника Главного управления ФИО4 были учтены требования закона, наказание должностному лицу ФИО1 было назначено в рамках санкции ст.7.32 ч. 10 КРФобАП в виде административного штрафа минимального размера.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АДМ-219/20, вынесенное начальником Главного контрольного управления ФИО4 от 31.08.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, вынесено законно и обоснованно.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Анваровича – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса ФИО4 от 31.08.2020г. № АДМ-219/2020 о признании должностного лица- главного специалиста отдела мониторинга социально-экономических показателей развития предпринимательства управления предпринимательства, члена приемочной комиссии ФИО3 Анваровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административно штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.М. Иванова