Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 на постановление о назначении административного наказания [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.4 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] г.р., [ адрес ], зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]

УСТАНОВИЛ:

[ 00.00.0000 ] в отношении генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

[ 00.00.0000 ] постановлением руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.4 генеральный директор ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что генеральным директором ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло за собою непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступила жалоба генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 на данное постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Считая постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] не законным Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении, от [ 00.00.0000 ] [ № ], – отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Ф.И.О.5 указал, что:

Постановление о назначении административного наказания [ № ] от [ 00.00.0000 ] считает незаконным по следующим основаниям.

- привлекая его к административной ответственности, МРУ Росфинмониторинга по ПФО нарушило ст. 1.7 КоАП РФ о действии административного закона во времени, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Вменяемое ему деяние имело место не позднее [ 00.00.0000 ] , так как OOO не предоставило сведения о договоре залога, который был заключен [ 00.00.0000 ] , поэтому правонарушение было окончено в июле 2010 года, а ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ вступила в силу [ 00.00.0000 ] , следовательно его нельзя привлекать к ответственности по норме, которая вступила в силу через полгода после совершения наказуемого деяния;

- ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ подлежит только то неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, которое повлекло непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Однако административный орган не привел доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между тем, что не соответствующие законодательству правила внутреннего контроля ООО «Автоломбард-Приволжский» и отсутствие утвержденного руководителем перечня сотрудников, обязанных проходить обучение, повлекли за собой непредставление сведений в контролирующий орган;

- со стороны ООО «Автоломбард-Приволжский» отсутствует неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, поскольку правила внутреннего контроля, поскольку утвержденный руководителем перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в целях, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, были представлены руководителем общества;

- со стороны ООО «Автоломбард-Приволжский» не имело место непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, поскольку в ст. 6 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязательному контролю подлежит операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. и указаны виды операций. Ни под одну из указанных операций действия ООО «Автоломбард -Приволжский» не подпадают, займ был выдан на сумму 550000 руб., а не 600000 рублей. Таким образом, считает, что деятельность по предоставлению процентных займов под залог автотранспорта, в результате которых оценочная стоимость а/м, передаваемой в залог, составляет 600 000 руб., а сумма займа 550000 руб., не относится к операциям, подлежащим обязательному контролю и ООО «Автоломбард - Приволжский» не должно было предоставлять в уполномоченный орган сведений об этой операции.

Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала следует, что копия постановления от [ 00.00.0000 ] получена Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ] . Окончание срока обжалования приходится на нерабочий день, следовательно, исходя из общих правил определения момента окончания срока, последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. Жалоба подана [ 00.00.0000 ] согласно штемпелю на почтовом конверте (

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Материал из МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] .

Жалоба рассмотрена с участием заявителя Ф.И.О.5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов нет. Заявителем заявлено ходатайство о допуске к участию в рассмотрении жалобы в качестве его представителя Ф.И.О.6

Суд допустил к участию в деле в качестве представителя заявителя Ф.И.О.2

Представителю заявителя Ф.И.О.2 Разъсянены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании заявитель Ф.И.О.5 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Полагает, что поскольку сведения подлежащие контролю не были представлены к конкретному сроку [ 00.00.0000 ] то и правонарушение считается совершенным в данную дату, поэтому квалификация в редакции Закона, который вступил в силу [ 00.00.0000 ] неправомерна. Так же считает, что причинная связь между не составлением списков сотрудников подлежащих обучения и непредставлением к сроку сведений, подлежащих контролю не доказана. Считает, что отсутствует события правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель Росфинмониторинга возражает против позиции заявителя и просит оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что указанные в жалобе доводы получили оценку в обжалуемом постановлении, постановление законное и обоснованное.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.5, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие таковых не установлено.

Руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.4 вывод о доказанности вины генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.5 и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ сделан на основании материалов административного дела.

Из материалов административного дела следует, что

Руководство организацией на момент проведения проверки осуществлялось генеральным директором Ф.И.О.1 (выписка из ЕГРЮЛ от [ 00.00.0000 ] [ № ], протокол общего собрания учредителей от [ 00.00.0000 ] [ № ]).

В соответствии с п.2.2 Устава Общества основным видом деятельности ООО «Автоломбард-Приволжский» является предоставление краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества, также согласно выписке из ЕГРЮЛ от [ 00.00.0000 ] [ № ] основным кодом вида экономической деятельности заявлен 65.22.6 - предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, и согласно представленным залоговым билетам, ООО «Автоломбард-Приволжский» является ломбардом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно ст.4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, внутренний контроль -деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №115-ФЗ организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Под осуществлением внутреннего контроля следует понимать, согласно ст.3 Федерального закона №115-ФЗ, реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации (п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ); вставать на учет в уполномоченном органе (п.9 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ), идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, с целью последующего приостановления операций с участием этих лиц (п. 10 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ); разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ).

ООО «Автоломбард-Приволжский» не исполнялось законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, а именно:

1. Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Правила внутреннего контроля ООО «Автоломбард-Приволжский» были согласованы в уполномоченном органе [ 00.00.0000 ] (уведомление о согласовании правил внутреннего контроля от [ 00.00.0000 ] [ № ]).

Вместе с тем Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций Правительства Российской Федерации, утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации и должны соответствовать действующему законодательству РФ в сфере ПОД/ФТ.

[ 00.00.0000 ] вступило в силу Распоряжение Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р, согласно которому, в правила внутреннего контроля включаются следующие программы его осуществления:

а) программа идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации, установления и идентификации выгодоприобретателей, за исключением случаев,(установленных пунктами 1.1 и 1.2 статьи 7 Федерального закона (далее - программаидентификации);

б) программа оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

в) программа выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов,полученных преступным путем, или финансированием терроризма;

г) программа документального фиксирования информации;

д) программа, регламентирующая порядок работы по приостановлению операций всоответствии с Федеральным законом;

е) программа подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

ж) программа проверки внутреннего контроля;

з) программа хранения информации и документов, полученных в результате реализации программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

и) иные программы осуществления внутреннего контроля по усмотрению организации.

Вместе с тем, правила внутреннего контроля согласованные ООО «Автоломбард-Приволжский» в уполномоченном органе [ 00.00.0000 ] в соответствие с рекомендациями, изложенными в Распоряжении Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р приведены не были, что повлекло не соответствие программы подготовки и обучения сотрудников организации требованиям, предъявляемым Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Приказом Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ]

Установлено, что отсутствует программа проверки внутреннего контроля, не соответствует Распоряжению Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р программа выявления операций, подлежащих обязательному контролю что привело к отсутствию её осуществления и непредставление сведений по операции, подлежащей обязательному контролю в уполномоченный орган.

Требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанных в статье 5 Федерального закона (за исключением кредитных организаций), установлены Положением, утвержденным приказом Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Целью обучения является получение сотрудниками организации знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также правил внутреннего контроля организации, программ его осуществления и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации внутреннего контроля.

В соответствии с приказами Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ] руководитель организации утверждает перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ООО «Автоломбард-Приволжский» отсутствует утвержденный руководителем перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Неисполнение ООО «Автоломбард-Приволжский» законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля повлекло за собою непредставление в установленный законом срок в уполномоченный орган сведения об операции, подлежащей обязательному контролю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в статье 6 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится в частности к иным сделкам с движимым имуществом, а именно помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард.

В ходе проверки установлено, что ООО «Автоломбард-Приволжский», выступая в качестве залогодержателя, заключило договор залога от [ 00.00.0000 ] с гр. Ф.И.О.7 Сумма оценки предмета залога составила 600 000 рублей, таким образом, данная операция в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ подлежит обязательному контролю.

Сведения по указанной операции, подлежащей обязательному контролю, ООО «Автоломбард-Приволжский» в установленные законом сроки в уполномоченный орган не представлены.

Суж приходит к выводу, что в постановлении о назначении административного наказания от [ 00.00.0000 ] должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что указанные выше нарушения образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.27 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.27 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в ст.5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №115-ФЗ, и их должностные лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со п. 9.12 ст. 9 Устава ООО «Автоломбард-Приволжский» и иных учредительных документов единоличным исполнительным органом и лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является генеральный директор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от [ 00.00.0000 ] [ № ], протокола общего собрания учредителей от [ 00.00.0000 ] [ № ], генеральным директором ООО «Автоломбард-Приволжский» является Ф.И.О.1 и именно он как директор, осуществляя текущее руководство деятельностью Общества, обязан был обеспечивать соблюдение возглавляемой им организацией требований законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных, преступным путем, и финансированию терроризма, однако Ф.И.О.1 не предпринял всех необходимых мер в указанных целях, что подтверждается изложенными выше фактами и материалами административного дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление обоснованно пришло к выводу, что вина генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 доказана и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ - не исполнил требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло за собою непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Доводы заявителя, изложенные им в жалобе о том, что привлекая его к административной ответственности, МРУ Росфинмониторинга по ПФО нарушило ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку ч.3 ст.15.27 КоАП РФ вступила в силу [ 00.00.0000 ] , а правонарушение было окончено в [ 00.00.0000 ] , суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении и приведенными выше доказательствами.

Суд соглашается с мнением должностного лица, основанном на материалах дела, о том, что данный довод заявителя основан на неправильном применении норм материального права.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО в ходе проверки установлено, что неосуществление программы выявления операций, подлежащих обязательному контролю, повлекло за собою непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю (стр.6 протокола об административном правонарушении).

С учетом вступления в силу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» выявленные в ходе проверки факты нарушения квалифицированы должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Диспозиция части 3 ст. 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законодательства в сфере ПОД/ФТ в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, с выявлением причинно-следственной связи с непредставлением в установленный законом срок сведений по операциям, подлежащим контролю.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ состоит в конкретном действии (бездействии), которое является противоправным, а именно, нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло за собою непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Согласно действующему законодательству, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При таких обстоятельствах, правонарушение, выразившееся в неисполнении законодательства о ПОД/ФТ в части организации и осуществления внутреннего контроля, является длящимся.

Факты неисполнения генеральным директором ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло за собою непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, выявлены должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО и зафиксированы [ 00.00.0000 ] Актом проверки [ № ].

Следовательно, длящиеся правонарушения, совершение которых началось до [ 00.00.0000 ] , но которые продолжали совершаться после указанной даты и были пресечены после [ 00.00.0000 ] (правонарушение окончено), подлежат квалификации по соответствующей части ст. 15.27 КоАП РФ (в новой редакции) как закона, действующего на момент совершения правонарушения.

Доводы заявителя, о том, что со стороны ООО «Автоломбард-Приволжский» отсутствует неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, поскольку правила внутреннего контроля, а также утвержденный руководителем перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в целях, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, были представлены руководителем общества, суд находит не состветствующим материалам дела, как следует из материалов и пояснений представителя Росфинмониторинга представленные правила внутреннего контроля ООО «Автоломбард-Приволжский» согласованные в уполномоченном органе [ 00.00.0000 ] не были приведены в соответствие с требованиями Распоряжения Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р.

Кроме того, перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в целях, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма был представлен в уполномоченный орган после составления протокола об административном правонарушении - в день вынесения постановления [ 00.00.0000 ] Таким образом на момент выявления правонарушения ни Правил, ни списков разработано не было.

Доводы Ф.И.О.1 о том, что со стороны ООО «Автоломбард-Приволжский» не имело место непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, поскольку сумма займа 550000 руб., не относится к операциям, подлежащим обязательному контролю и ООО «Автоломбард - Приволжский» не должно было предоставлять в уполномоченный орган сведений об этой операции суд находит несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что ООО «Автоломбард-Приволжский», выступая в качестве залогодержателя, заключило договор залога от [ 00.00.0000 ] с гр. Ф.И.О.7 (дата рождения [ 00.00.0000 ] г.р., место рождения [ адрес ], зарегистрированная по адресу: [ адрес ]). Сумма оценки предмета залога составила 600 000 рублей, таким образом, данная операция в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ подлежит обязательному контролю.

В соответствии с Информационным письмом Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] N 7 «О разъяснении отдельных вопросов по предоставлению сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, связанных с помещением драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард, а также с предоставлением юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам» суммой операции будет являться непосредственно сумма оценки имущества, равная или превышающая 600 000 рублей либо равная сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышающая ее, указываемая соответственно в залоговом билете или сохранной квитанции, являющимися бланками строгой отчетности в соответствии с указанным Законом.

Таким образом, должностным лицом обоснованно сделан вывод об отсутствии принятия совокупных мер по организации и осуществлению внутреннего контроля генеральным директором ООО «Автоломбард-Приволжский», что привело к непредставлению в уполномоченный орган в установленный законом срок сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Права Ф.И.О.1 при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц МРУ Росфинмониторинга по ПФО, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ, поэтому доводы Ф.И.О.1 о том, что административный орган не привел доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между тем, что не соответствующие законодательству правила внутреннего контроля ООО «Автоломбард-Приволжский» и отсутствие утвержденного руководителем перечня сотрудников, обязанных проходить обучение, повлекли за собой непредставление сведений в контролирующий орган суд находит несостоятельными.

Наказание Ф.И.О.1 назначено в пределах санкции ст. 15.27 КоАП РФ. При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для отмены постановления руководителя МРУ Росфинмонииторинга по ПФО Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] не имеется.

Основания для прекращения производства по делу нет.

На момент принятия решения руководителем МРУ Росфинмонииторинга по ПФО срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности не истек, полномочия Ф.И.О.1 как директора прекращены не были.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное руководителем МРУ Росфинмониторинг по ПФО Ф.И.О.4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Автоломбард-Приволжский» Ф.И.О.1 оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Дякина М.В.