Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 ФИО2 от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения либо рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным, мотивируя жалобу тем, что оскорбить возможно только другого человека, действия должны быть направлены против конкретного человека и не должно быть сомнений, что речь идет именно о нем. При унижении чести и достоинства лица, которое невозможно идентифицировать как потерпевшее от оскорбления, состав правонарушения отсутствует. В социальной сети «< >» он увидел пост и комментарии Ю., высказывания ему не понравились, он написал свои мысли, оскорбить не хотел. Заявитель в объяснении указал, что только полагает, что комментарий содержит нецензурное слово. Не установлено, что за слово или слова являются оскорбительными и в чей адрес направлены. Скриншоты и объяснения не дают оснований полагать, что высказался оскорбительно в адрес Ю.. Символ @ - типографический символ, а не буква, в связи с чем не представляется возможным определить слово и является ли оно нецензурным. Кроме того, в постановлении прокурора не указано время совершения правонарушения. Время совершения правонарушения мировым судьей не установлено, в постановлении суда указаны иные даты его комментариев.

В судебное заседание потерпевший Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, добавил, что слово с символами @ является набором букв и никакой смысловой нагрузки в нем не имеется. В скриншоте переписки не написано и он не помнит, к кому он обращается и о ком он пишет, т.к. в переписке под постом участвовали много лиц. К Ю. в переписке он не обращался. Второй его комментарий ДД.ММ.ГГГГ был обращен непосредственно к Ю.

Помощник прокурора города Череповца Заглубовская А.А. считает постановление законным обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В постановлении мирового судьи указано, что в период вечернего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в в социальной сети «< >» на странице группы «< >» разместил для публичной демонстрации к посту Ю. комментарии, содержащие слова и выражения, оскорбляющие честь и достоинство Ю.

В судебном заседании апелляционной инстанции были вновь оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: заявление Ю.; скриншоты сообщений; объяснение Ю.; объяснение ФИО1; скриншоты сообщений; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 ФИО2 от 14 июня 2022 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что исследованная совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.

Оскорбительность слов признается, если они унижаются честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Поскольку слова в тексте сообщения ФИО1 дают негативную оценку потерпевшего, являются оскорблением, и ссылки в жалобе на замену двух букв в слове типографическим символом @, в связи с чем не представляется возможным определить слово и является ли оно нецензурным, не основаны на конкретных обстоятельствах дела, а также законе и не могут повлечь освобождение лица, распространившее такие сведения в социальной сети «< > на странице группы «< >» от административной ответственности.

Замена двух букв в слове символом @, что не позволяет возможным определить слово и является ли оно нецензурным, является субъективным мнением заявителя.

Использование указанного в комментарии слова с символами@ ФИО1 после слова «он» является оценочным и указывает на желание подчеркнуть пренебрежительность к Ю. с приданием этому высказыванию ярко выраженного, унизительного смысла. Доводы жалобы о том, что сказанная фраза не является оскорблением в силу того, что слово не является нецензурным и не несет смысловой нагрузки, несостоятельны.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что использованные им в сообщении слова и выражения не имеют неприличной формы, что исключает квалификацию совершенного деяния как оскорбление, противоречат установленным обстоятельствам и материалами дела. При этом, смысл и форма высказывания, используемая ФИО1 в адрес Ю. в сообщении, является неприличной, то есть открыто выраженной, циничной. Указанная форма высказывания противоречит общественной морали, является унизительной для потерпевшего и подрывает его репутацию в глазах окружающих людей.

Доводы о невиновности ФИО1 в правонарушении, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, суд объясняет его желанием избежать административной ответственности за правонарушение. Несогласие ФИО1 с оценкой мировым судьей доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его комментарий с символами @ не были адресованы Ю., суд считает несостоятельными, т.к. исходя из содержания переписки, реплика ФИО1, содержащая символы вместо букв, размещена под созданным Ю. постом, продолжает обсуждение последнего и относима и характеризует именно Ю.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения суд находит несостоятельными. В постановлении указано, что после создания поста Ю. на странице группы «< >» в социальной сети «< >» о своем увольнении из ООО «< >», после этого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. ФИО1 были оставлены комментарии оскорбительного содержания в адрес Ю. Вопреки доводам жалобы время, указано как вечернее, и даты совершения правонарушения на основании совокупности исследованных материалов дела мировым судьей определены верно и суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ.

Считаю, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка исследованным доказательствам, а также обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, является минимальным. Оснований для снижения назначенного наказания судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 ФИО2 от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись . Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит в дело

мирового судьи ВО по с/уч № 21

№ 5-831/2022 (12-631/2022)