Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КТА», расположенного по адресу: <адрес>

по протесту прокурора Новокузнецкого района на постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 июня 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области от 10 апреля 2017 г. в отношении ООО «КТА» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 июня 2017 г. производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения.

В протесте прокурор Новокузнецкого района просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что суд не принял надлежащих мер к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона; не дал ненадлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Новокузнецкого района ФИО2, поддержавшего протест, а также защитника ООО «КТА» ФИО3, возражавшую против отмены судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, 20 февраля 2017 г. прокурором Новокузнецкого района <данные изъяты> ООО «КТА» направлено требование о предоставлении в срок до 02 марта 2017 г. документов о начисленной, но невыплаченной заработной плате и других причитающихся выплат работникам, перед которыми имеется задолженность по состоянию на 01 марта 2017 г., а также документы, подтверждающие выплату заработной платы за январь-февраль 2017 г., копии приказов о приеме и увольнении работников, перед которыми имеется задолженность и копии трудовых договоров; документы, свидетельствующие о причинах образования задолженности, положение об оплате труда ООО «КТА», копии уставных документов и документов, подтверждающих полномочия директора действовать от имени юридического лица. Требование получено представителем общества 28 февраля 2017 г., однако, в установленный срок, исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «КТА» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, ввиду отсутствия состава правонарушения, судья районного суда пришла к выводу о том, что у общества отсутствовала объективная возможность своевременного представления информации, поскольку требование, срок исполнения которого истекал 02 марта 2017 г., было получено представителем общества 28 февраля 2017 г., при этом для предоставления ответа требовалось произвести проверку наличия или отсутствия задолженности по заработной плате в отношении большого количества работников, а дать ответ о задолженности за февраль, можно было только после её фактического начисления и выплаты в марте 2017 г.

При этом суд исходил из объяснений защитника общества ФИО3, пояснившей в судебном заседании о том, что выполнить требование прокурора в установленный им срок не представилось возможным, поскольку на предприятии работает более 300 человек, а заработная плата за февраль была выплачена 05 марта 2017 г.

Между тем, доводы защитника об отсутствии реальной возможности исполнения в установленный срок исполнения требования прокурора по указанным выше основаниям, судом проверены не были, обстоятельства, на которые ссылался защитник при рассмотрении дела, судом проверены не были, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства в материалах дела отсутствуют, защитником общества не представлены.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что деяние, квалифицированное прокурором как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, имело место 02 марта 2017 г., следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, истек 02 июня 2017 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание указанные выше требования и учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения протеста и отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 июня 2017 г. оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В.Недорезов