Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу защитника Нам Н.З. в интересах ФИО1 на постановление старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 мая 2019 года №18900009860190004458 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна РС «Хотин» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 мая 2019 года №18900009860190004458 капитан судна РС «Хотин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Нам Н.З. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что в ССД о рыбопромысловой деятельности за 18 апреля 2019 года, поданном в установленном порядке показатели и реквизиты соответствовали судовому, промысловому и технологическому журналам. Кроме того, обращал внимание, что на сегодняшний день Приказ №185 Госкомрыболовства от 10.10.1996г. «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности о добыче рыбы и переработке рыбопродукции» отменен. Правила подачи ССД законодательством РФ не предусмотрены, соответственно у административного органа отсутствовали основания для вывода о том, что данные в ССД не соответствуют журналам. Добытый минтай в количестве 506 кг списан по квоте с имеющегося на судне разрешения на добычу минтая, что подтверждается отчетом о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на 30 апреля 2019 года.

ФИО1 о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Как следует из письменных объяснений капитана судна РС «Хотин» ФИО1 от 23 апреля 2019 года, на момент подачи ССД за 18 апреля 2019 года в 7 часов 42 минуты (Камчатского времени) судно находилось в географических координатах 58°53,1 СШ 156°47,1 ВД. С вменяемым правонарушением он не согласен. Специализированный промысел сельди осуществлял по разрешению №412019010062. Разрешенный прилов молоди минтая отражен в блоке Ш3 ССД за 18 апреля 2019 года. Учтен в промысловых журналах и в технологическом журнале. Значение показателей и реквизитов, включенные в ССД соответствуют судовому, промысловым и технологическим журналам (л.д.10-11).

Защитник Нам Н.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что капитан судна ФИО1 в условиях отсутствия утвержденных правил подачи ССД и правил заполнения промыслового журнала принимает решение о способе отражения данных о промысловой деятельности самостоятельно. В ходе осуществления специализированного промысла сельди 18 апреля 2018 года по разрешению №412019010062 был добыт прилов минтая в количестве 506 кг. По согласованию с судовладельцем капитан ФИО1 принял решение учесть данный прилов в счет квоты по разрешению №412019010210. Однако данное разрешение в ССД отражено не было, так как добыча осуществлялась в рамках разрешения №412019010062, так как специализированный промысел минтая по разрешению №412019010210 в указанный период был запрещен. Полагал, что со стороны капитана судна в данном случае не имеется нарушений, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Выслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 признан виновным в том, являясь капитаном судна РС «Хотин» в средних географических координатах 58°53"1 СШ и 156°47"1 ВД, исключительной экономической зоны РФ Охотского моря в Западно-Камчатской промысловой подзоне (район 6105.2) 19 апреля 2019 года в 7 часов 42 минуты осуществляя промысловую деятельность, в части добычи (вылова) минтая, его обработки, перегрузки, транспортировки и хранения на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №412019010062, выданного 24 декабря 2018 года и №412019010210, выданного 27 декабря 2018 года, не обеспечил соответствие реквизитов и показателей включенных в судовые суточные донесения за 18 апреля 2019 года, промысловым журналам №41-192/2019 от 02.01.2019 года и №41-193/2019 от 10.04.2019 года, а именно:

- согласно промысловому журналу № 41-193/2019 от 10.04.2019 года (разрешение на добычу водных биологических ресурсов №412019010062) 18 апреля 2019 года судно PC «Хотин» под руководством капитана ФИО1 добыло: сельдь 81107 кг, минтай 506 кг, так же в данном промысловом журнале указано, что минтай в количестве 506 кг учтен в промысловом журнале № 41-192-2019 от 02.01.2019 года страница 55 (разрешение на добычу водных биологических ресурсов №412019010210). По данным промыслового журнала № 41/192/2019 от 02.01.2019 года (разрешение на добычу водных биологических ресурсов №412019010210) 18 апреля 2019 года судно PC «Хотин» под руководством капитана ФИО1 добыло минтай в количестве 506 кг. Исходя из вышеизложенного рыбопромысловое судно PC «Хотин» под руководством капитана ФИО1 18.04.2019 года осуществляло добычу (вылов) ВБР по двум разрешениям, а именно сельди по разрешению № 412019010062, минтая по разрешению № 412019010210. Вместе с тем в ССД за 18.04.2019 год (блок Ш 3 «суточный улов») капитаном судна PC «Хотин» ФИО1 указано, что весь улов (сельдь в количестве 81107 кг и минтай в количестве 506 кг) добыт лишь по одному разрешению - по разрешению на добычу № 412019010062.

При таких условиях ФИО1 нарушил п.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.2 ст. 12.4 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и п. 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ № 385 от 21 октября 2013 г.

Материалами дела подтверждается следующее.

РС «Хотин» принадлежит ПАО «Океанрыбфлот» и имеет право плавания под флагом Российской Федерации (л.д. 17,18).

В разрешении №412019010210 (пользователь ПАО «Океанрыбфлот»), на добычу (вылов) водных биологических ресурсов объект добычи указан: сельдь тихоокеанская, треска, минтай, кальмар командорский. В разрешении №412019010032 (пользователь ПАО «Океанрыбфлот»), на добычу (вылов) водных биологических ресурсов объект добычи указан: сельдь тихоокеанская, сардина иваси, скумбрия, кальмар командорский. ФИО2 «Хотин» было использовано для осуществления промышленного (л.д.19,20-21).

Согласно записям в промысловом журнале №41-193/2019 за 18 апреля 2019 года указано, что по разрешению 412019010062 за промысловые сутки было добыто 81107 кг сельди и 506 кг минтая. При этом указано, что 506 кг минтая является приловом и учтено в промысловом журнале №41-192/2019.

Согласно записям в промысловом журнале №41-192/2019 начатом 2 января 2019 года, 18 апреля 2019 года судно РС «Хотин» осуществляло промысел по разрешению №412019010210 и осуществило добычу минтая в количестве 506 кг, тогда как в ССД за 18 апреля 2019 года в блоке Ш3 указано разрешение на добычу водных биологических ресурсов №412019010062.

При этом промысловая операция, в результате которой было добыто 506 кг минтая указана одновременно и как операция №19 по разрешению 412019010062 в промысловом журнале №41-193/2019 за 18 апреля 2019 года, так и как операция №72 по разрешению №412019010210 в промысловом журнале №41-192/2019.

В силу ч. 4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 (далее по тексту – Правила рыболовства), капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

Должностным лицом административного органа указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, содержание которых подробно изложено в оспариваемом постановлении. Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений вышеуказанных правил, регламентирующих рыболовство, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа не имеется.

Довод автора жалобы о том, что в ССД о рыбопромысловой деятельности за 18 апреля 2019 года, поданном в установленном порядке показатели и реквизиты соответствовали судовому, промысловому и технологическому журналам соответственно у административного органа отсутствовали основания для вывода о том, что данные в ССД не соответствуют журналам опровергается материалами дела, поскольку в ССД за 18 апреля 2019 года в блоке Ш3 указано разрешение №412019010062, тогда как из записей в промысловых журналах №41-192/2019 и №41-193/2019 следует, что 18 апреля 2019 года судно РС «Хотин» осуществляло промысел как по разрешению №412019010062, так и по разрешению №412019010210.

Указание в жалобе на то, что правила подачи ССД законодательством РФ не предусмотрены, а так же то, что на сегодняшний день Приказ №185 Госкомрыболовства от 10.10.1996г. «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности о добыче рыбы и переработке рыбопродукции» отменен, не опровергает законности и обоснованности оспариваемого постановления, так как обязанность ежедневно подавать в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам) предусмотрена п. 9.9 Правил рыболовства.

Иных довод, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления жалобы не содержит, не представлено таких и при рассмотрении жалобы.

С учетом характера, общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, и отношения лица к содеянному, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Назначенное наказание соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является справедливым и снижению не подлежит. Оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

При таких условиях оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 мая 2019 года №18900009860190004458 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна РС «Хотин» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина