Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолиной А. Ж. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица, Смолиной А. Ж.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 марта 2019 года

СМОЛИНА А. Ж., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, работающая ведущим бухгалтером в <данные изъяты>», проживающая по адресу: <данные изъяты>,

привлечена к ответственности по ст.15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Смолина А.Ж. принесла на него жалобу, в которой просит постановление суда отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Также считает, что отсутствует само событие правонарушения, поскольку выплаты по специальным званиям относятся на подстатью 211 «Заработная плата» КОСГУ, соответственно, нецелевое использование бюджетных средств не имело места быть..

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела посредствлм телефонограммы, Смолина А.Ж. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, что является ее правом и расмотрению жалобы по изложенным в ней доводм и материалам дела не препятствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив ранее в судебном заседании от <данные изъяты> в качестве свдетеля инспектора Контрольно-счетной палаты Шишкину Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Смолина А.Ж., являясь должностным лицом <данные изъяты>» - главным специалистом-бухгалтером отдела по расчету заработной платы, допустила нецелевое расходование средств бюджета, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета городского округа Балашиха, на цели, не соответствующие целям, определенным постановлениями Администрации Городского округа Железнодорожный от <данные изъяты><данные изъяты> (с изменениями от <данные изъяты><данные изъяты>) «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений физической культуры и спорта Городского округа Балашиха», утвержденного постановлением Администрации Городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты> «Об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Балашиха», являющихся правовым основанием предоставления указанных средств, тогда как такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. должностным лицом главным специалистом-бухгалтером отдела по расчету заработанной платы <данные изъяты>» Смолиной А.Ж. работнику <данные изъяты>» Салимову Р.А. было начислено увеличение должностного оклада на 10 процентов за звание «<данные изъяты>», которое не предусмотрено положениями «Об оплате груда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта города Железнодорожного» утвержденного постановлениями Администрации Городского округа Железнодорожный от <данные изъяты><данные изъяты> (с изменениями от <данные изъяты><данные изъяты>); «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений физической культуры и спорта Городского округа Балашиха», утвержденного постановлением Городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств на общую сумму 1736,09 рублей (1333,40 рубля - начисленная заработана плата + 402,69 рубля - начисления на выплату по оплате труда).

Как указал суд, при рассмотрении дела Смолина А.Ж. своей вины не оспаривала, а, кроме того, она подтверждается целым рядом исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных в судебном акте, в том числе, протоколом об административном правонарушении; распоряжением Контрольно-счетной палаты Городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>; актом проверки по результатам проведенного контрольного мероприятия от <данные изъяты>г.; объяснением Смолиной А.Ж., копиями приказов, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции <данные изъяты> главного бухгалтера отдела по расчету заработанной платы, утвержденного приказом директора <данные изъяты>» от <данные изъяты><данные изъяты>, главный специалист - бухгалтер обязан осуществлять контроль за правильностью составления, оформления, принимаемых документов, в том числе приказов о принятии на работу, увольнении, совмещении, совместительстве, перевода работников, о доплатах, а также исходя из п. 3.3 данного положения, главный специалист-бухгалтер обязан осуществлять своевременно, в установленные сроки начисления и выплату заработанной платы, аванса, отпускных, компенсации при увольнении, пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, взносы во внебюджетные фонды, и другим выплатам, предусмотренным действующим законодательством.

На основании изложенного, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Смолиной А.Ж. состава вмененного правонарушения и правильностью квалификации его действий по ст.15.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Оснований для снижения размера наказания не имеется, поскольку городским судом оно назначено в минимально возможном размере. Снижение наказания до уровня ниже низшего предела также невозможно в силу положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ (минимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи менее 50000 рублей).

Принимая во внимание, что совершенное правонарушение отнесено законодателем к категории значительных правонарушений (бюджетное законодательство), применение положений ст.2.9 КоАП РФ невозможно.

Что касается довода жалобы Смолиной А.Ж. отб отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, то данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1.5. должностной инструкции главного-специалиста- бухгалтера по расчёту заработной платы главный специалист-бухгалтер должен знать: законодательство о бюджетном учете, постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по организации бухгалтерского учета, обязательств и хозяйственных операций и составлению отчетности, основы гражданского права, финансовое, налоговое и хозяйственное законодательство Российской Федерации. Также в соответствии с п.3.1. Должностной инструкции главный специалист-бухгалтер обязан осуществлять прием, анализ и контроль первичных документов, подготавливать их к счетной обработке. Не допускать принятие первичных документов к счетной обработке, которые не соответствуют законодательству Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 306.4 нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Правовым основанием для выделения средств бюджета направляемых на выплату заработной платы (КОСГУ 211 «Заработная плата») является Положение «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений физической культуры и спорта Городского округа Балашиха», утвержденное постановлением Администрации Городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>.

Приказом директора <данные изъяты>» инструктору по физической культуре Салимову Р.А. была установлена надбавка к должностному окладу в размере 10%.

В ходе проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой <данные изъяты> Балашиха, было установлено, что повышение должностного оклада производилось на основании удостоверения «<данные изъяты>», выданного Салимову Р.А.

Однако, Положением «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений физической культуры и спорта Городского округа Балашиха», утвержденного постановлением Администрации Городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты> увеличение должностного оклада в размере 10% за звание «<данные изъяты>» не предусмотрено.

Таким образом, главный специалист-бухгалтер Смолина А.Ж. производила начисление должностного оклада Салимова Р.А в размере, увеличенном на 10%, не учитывая требования Положения «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений физической культуры и спорта Городского округа Балашиха», утвержденного постановлением Городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления в ходе проверки его законности и обоснованности не установлено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица, Смолиной А. Ж. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко