Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 06.10.2020 о привлечении ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 06.10.2020 ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» Тютюнник И.Г обратилась в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Не оспаривая правомерность проведения ФНС инвентаризации принадлежащего ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» имущества, представитель Общества считает, что не препятствовали сотрудникам налоговых органов в проведении инвентаризации, не препятствовали доступу на территорию и в помещения организации. Требование налоговых органов о предоставлении последних бухгалтерских документов на дату инвентаризации, а именно на 30.06.2020, на 31.07.2020 и в период с указанных дат до 05.08.2020 являются незаконными, т.к. проверяемый период организации - с 03.03.2016 по 31.12.2018, соответственно, запрашиваемые документы были предоставлены по состоянию на 31.12.2018.

Кроме этого заявитель полагает, что за непредставление налоговому органу документов Общество могли быть привлечено к ответственности по ст.126 НК РФ, а не по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Заявитель также считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения – дело было рассмотрено без представителя Общества, которое не было уведомлено о месте и рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» Тютюнник И.Г., Терюхов С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представители ИФНС по г.Кирову ФИО4, ФИО5 просят в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписание органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1.2., 1.3. Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного Приказом Минфина РФ №20н, МНС РФ №ГБ-3-04/39 от 10.03.1999 «Об утверждении Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.06.1999 №1804), распоряжение о проведении инвентаризации имущества налогоплательщика при выездной налоговой проверке, порядке и сроках ее проведения, составе инвентаризационной комиссии принимает руководитель государственной налоговой инспекции (его заместитель) по месту нахождения налогоплательщика, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств.

Под имуществом в соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для целей настоящего Положения к имуществу налогоплательщика относятся основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства, кредиторская задолженность и иные финансовые активы, в перечень имущества, подлежащего инвентаризации, может быть включено любое имущество налогоплательщика независимо от его местонахождения.

В соответствии с п.2.4. Положения, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 решением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову ФИО6 вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)». Данное решение вручено руководителю юридического лица 26.12.2019. В ходе проведения проверки у ИФНС возникла необходимость в проведении инвентаризации имущества налогоплательщика. 04.08.2020 заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову ФИО6 вынесено Распоряжение о провидении инвентаризации имущества юридического лица по адресу: {Адрес} Указанное распоряжение вручено директору ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» 05.08.2020.

27.07.2020 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)» направлено уведомление о проведении 05.08.2020 инвентаризации имущества юридического лица по месту его нахождения и необходимости предоставить в указанный срок, до 05.08.2020, инвентаризационные описи по форме, утвержденной выше указанным Положением, инвентарные карточки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств» на 30.06.2020, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на последнюю отчетную дату.

Однако, в ходе проведения выездной проверки 05.08.2020 в отношении ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} запрошенные документы для проведения инвентаризации не были предоставлены, что повлекло невозможность проведения инвентаризации.

По данным обстоятельствам главным госналогинспектором ИФНС России по г.Кирову России ФИО5 в отношении ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от 04.09.2020, действия ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 08.09.2020 мировым судьей было вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)», в связи с чем, Обществу по адресу{Адрес}, была направлена повестка заказным письмом с простым уведомлением. Письмо было возвращено в судебный участок по истечении срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено 06.10.2020 в отсутствие законного представителя ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)», извещенного в порядке ст.25.12 КоАП РФ, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта АО «Почта России» (внутрироссийский почтовый идентификатор - 61099251563731), согласно которой почтовое отправление, с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела возвращено отправителю 02.10.2020 в связи с истечением срока хранения, в соответствии с приказом №343.

Доводы представителей ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)», что по действующим правовым нормам они имели право предоставить только документы за проверяемый период с 03.03.2016 по 31.12.2018, которые были предоставлены, является ошибочным и основан на неверном толковании правовых норм. Обязанность предоставить документы на последний отчетный период, предшествующий инвентаризации прямо предусмотрен п.2.4 указанного Положения.

Суд также не соглашается с доводами представителей ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)», что за непредставление документов, необходимых для инвентаризации, лицо может быть привлечено к ответственности по ст.126 Налогового кодекса РФ, а не по ст.19.4.1 КоАП РФ.

Статьей 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Принимая во внимание, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению, а также сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (п.1.5 Положения), суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении запрашиваемых документов фактически не позволил налоговым органам провести инвентаризацию имущества ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)», т.е. указанные умышленные действия со стороны юридического лица воспрепятствовали законной деятельности должностных уполномоченных на осуществление государственного налогового контроля.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 06.10.2020 о привлечении ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)», влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 06.10.2020 о привлечении ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО ТД «(Данные деперсонифицированы)» Тютюнник И.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Автамонов