Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрация г.о. Самара на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № от 14.09.2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Самара обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № от 14.09.2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как считает, что в действиях Администрация г.о. Самара отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в настоящее время соглашение о выкупе недвижимого имущества заключено, следовательно, решение суда исполнено. Кроме того, пояснил, что Администрация г.о. Самара не была извещена об отмене постановления о прекращении исполнительного производства. В связи с этим, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрация г.о. Самара состава административного правонарушения.

Представитель Администрация г.о. Самара в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом города Самары, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, по которому Администрация г.о. Самара является должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Администрация г.о. Самара установлен новый срок для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного выше требования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.о. Самара был составлен протокол в связи с совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, Администрация г.о. Самара требования исполнительного документа не исполнила, каких – либо доказательств, препятствующих фактическому исполнению требований исполнительного документа либо доказательств, подтверждающих принятия всех зависящих от Администрации г.о. Самара и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, не предоставил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также материалами дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что в данном случае Администрация г.о. Самара правомерно был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление суд находит законным и обоснованным.

Доводы жалобы относительно того, что, по мнению Администрация г.о. Самара требования, изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, так как апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрация г.о. Самара не представлено доказательств выполнение ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем отменено постановление и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску ФССП по Самарской области о прекращении исполнительного производства, после чего судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения указанного решения. Кроме того, согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, Администрация г.о. Самара не представлено и судом не установлено надлежащих, убедительных доказательств принятия всех зависящих от Администрации и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. Для исполнения обязанностей, возложенных на Администрация г.о. Самара решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, как указано выше, доказательств того, что Администрация г.о. Самара предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на выкуп и определение стоимости жилого помещения по материалам дела не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 года, вынесенное начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области о привлечении Администрация г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и правильным.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: