Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникации № ПО-61/3/1224 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя группы по лицензионно-разрешительной деятельности Технической дирекции макрорегиона Управления по операциям Макрорегионального филиала «Юг» ООО «Т2 Мобайл» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникации № ПО-61/3/1224 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы по лицензионно-разрешительной деятельности Технической дирекции макрорегиона Управления по операциям Макрорегионального филиала «Юг» ООО «Т2 Мобайл» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст. 13.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Руководитель группы по лицензионно-разрешительной деятельности Технической дирекции макрорегиона Управления по операциям Макрорегионального филиала «Юг» ООО «Т2 Мобайл» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование, что ее не были совершено вмененное нарушение, пояснила, что ООО «Т2 Мобайл» не осуществляет использование базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11).

Представитель Роскомнадзора в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, дала пояснения, аналогичные указанным в жалобе, просила приобщить разрешения Роскомнадзора на использование радиочастот, в списке которых отсутствует базовая станция цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11).

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения, явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, установлены Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ «О связи» под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - это разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования (ст.2 п.17 Закона).

Под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование (ст.2 п.21 Закона).

Согласно п. 3 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложению № к данному решению, использование неспециализированного (любого назначения) устройства на полосе радиочастот 5725,0 - 5875,0 МГц может осуществляться без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов при выполнении, в том числе, дополнительного условия его использования - высоте подвеса антенн не более 5 метров.Таким образом, в случае установки радиоэлектронного средства на высоте более 5 метров использование этого устройства на полосе радиочастот 5725,0 - 5875,0 МГц возможно только при наличии специального разрешения, в котором должны быть указаны конкретная радиочастота или радиочастотный канал, а также конкретное радиоэлектронное средство, которое будет их использовать, цели и условия такого использования, то есть определенные результаты, которых необходимо достичь при использовании таких радиочастот или канала, а также обстоятельства использования этих радиочастот и каналов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ООО «Т2 Мобайл» осуществляет использование базовой станция цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11), с излучением на частоте передачи 5180,000 МГц, без регистрации, тем самым создавая помеховое воздействие базовой станции широкополосного радиодоступа АО «Квантум».

По мнению должностного лица, вина руководителя группы по лицензионно-разрешительной деятельности Технической дирекции макрорегиона Управления по операциям Макрорегионального филиала «Юг» ООО «Т2 Мобайл» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №АП-61/5/2473 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №АП-61/5/2471 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП №ПО-61/3/1224 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в полном объеме отражают наличие состава административного правонарушения.

Какие-либо пояснения сотрудников ООО «Т2 Мобайл», в том числе по поводу доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения, сотрудниками Роскомнадзора не устанавливались и не проверялись.

В судебном заседании установлено, что для использования базовой станция цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11) и излучения на частоте передачи 5180,000 МГц, необходимо соответствующее разрешение, регистрация и свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства. ФИО1 были приобщены разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов №-рчс-17-022, №-рчс-15-0040, №-рчс-15-0124, №-рчс-18-0007 и свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств, исследовав которые, суд пришел к выводу о невозможности работы ООО «Т2 Мобайл» на запрещенной частоте 5180,000 МГц.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не установлен факт совершения руководителем группы по лицензионно-разрешительной деятельности Технической дирекции макрорегиона Управления по операциям Макрорегионального филиала «Юг» ООО «Т2 Мобайл» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом не в полном объеме исследованы и выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что постановление о привлечении руководителя группы по лицензионно-разрешительной деятельности Технической дирекции макрорегиона Управления по операциям Макрорегионального филиала «Юг» ООО «Т2 Мобайл» ФИО1 к административной ответственности является преждевременным, не соответствующим представленным доказательствам и противоречащим требованиям закона, а поданная жалоба, подлежит удовлетворению.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что действия руководителя группы по лицензионно-разрешительной деятельности Технической дирекции макрорегиона Управления по операциям Макрорегионального филиала «Юг» ООО «Т2 Мобайл» ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации № ПО-61/3/1224 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов